作者shadowball (UCCU)
看板Aviation
標題[閒聊] 登機後在停機坪被關7小時，最後睡機場，你受的了？
時間Sun May 7 14:04:39 2023
看完這兩天的事件，很高興旅客們慢慢都被接回來了，
但過程中，航空公司居然可以讓客人在飛機上等7個小時之久，
讓我不禁好奇，這方面是否沒有規範，還是規範是否不夠完備？
目前我查到美國機場有明定機坪延遲應變計畫(Tarmac Delay)，
除非特殊情況，不允許飛機在停機坪上停留超過4小時而不給乘客下機的機會，
離境的航空公司都要遵守此規定：
華航 往返美國：
https://reurl.cc/ykqGM8
長榮 往返美國、韓國、中國大陸、加拿大：
https://reurl.cc/OVOnEr
星宇 所有航班？：
https://imgur.com/a/Wy4RVHq
現在回頭看到這些規定，真是格外諷刺，
台灣民航局是否能制定類似的異常應變規範，避免此類事件再次發生？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.231.75.169 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Aviation/M.1683439484.A.235.html
1F：→ vhygdih: 你乾脆說歐盟還有$600歐元 XD05/07 14:05
※ 編輯: shadowball (61.231.75.169 臺灣), 05/07/2023 14:07:04
2F：推 chinick1478: 借問這台飛機怎麼了...05/07 14:06
4F：→ jamesgmp: 其實過去的CI109也會發生這種事，旅客直接睡機場 05/07 14:07
5F：→ shadowball: EU261是延誤可索賠，我想討論的是被關在機上的情況05/07 14:08
6F：→ w2776803: 在機上七小時，機場沒人管？05/07 14:10
7F：推 viax: OMG…..停在地上七小時05/07 14:13
8F：→ vhygdih: 亞洲機場本來就沒在管這個05/07 14:13
9F：推 vhygdih: 而且大家都太看得起日本消費者保護， 實際上有跟沒有一05/07 14:15
10F：→ vhygdih: 樣，日本人只是比較團結，日本公司比較不敢得罪日本人，05/07 14:15
11F：→ vhygdih: 亞洲消費者保護最好的大概就香港，但是還是和西方國家差05/07 14:15
12F：→ vhygdih: 一段距離05/07 14:15
※ 編輯: shadowball (61.231.75.169 臺灣), 05/07/2023 14:17:25
13F：推 KR07: 安全和保安考量，結案05/07 14:19
14F：→ shadowball: 目前的看到的理由是飛機檢修，下一機組人員還沒到05/07 14:22
15F：→ shadowball: 都與安全和保安考量無關05/07 14:22
※ 編輯: shadowball (61.231.75.169 臺灣), 05/07/2023 14:37:21
16F：推 Aixtron: 最近旅行社依法賠兩倍加送一次行程，最後會不會賠兩倍再05/07 14:44
17F：→ Aixtron: 加一張成田來回？05/07 14:44
18F：→ shadowball: 團客都轉簽了，只有散客中招05/07 15:03
19F：→ ks2384im: 要民航局動起來直接比較對岸法規就行見光死05/07 17:30
20F：→ ks2384im: 用政治手段來推動法規比較快05/07 17:32
※ 編輯: shadowball (114.137.102.15 臺灣), 05/08/2023 11:38:25
※ 編輯: shadowball (114.137.102.15 臺灣), 05/08/2023 11:40:03