作者kabor ()
看板Aviation
標題Re: [新聞] 桃機第三跑道二階環評通過 21居民興訟敗
時間Sat Apr 29 02:17:06 2023
別讓降落的飛機在滑行道上等侯多時很難？
還不如多弄點機坪和航廈比跑道還重要
跑道就算多敢一次讓兩三架飛機同時起飛？
還不是只敢同時降落，那不就還是需要機坪？
不然還是得讓飛機又停在滑行道等機位空出來
有過一次這樣的體驗就覺得為什麼不增加機位
搞不好之後蓋完三航廈機位還不夠用
※ 引述《rkk36198685 (浩呆)》之銘言：
: [媒體名稱] 自由 [新聞日期]4/27
: [網址]
: https://bit.ly/425dVbz
: [內文]
: 行政院環境保護署3年前通過「桃園機場第三跑道第二階段環境影響評估審查」，21位
居?
: 不服提告，台北高等行政法院指居民提告無理由，判決敗訴。環境權保障基金會代居民
指
: ，將上訴到最高行政法院。
: 判決指出，環保署2017年認為應進行第二階段環評，桃園國際機場股份有限公司經舉行
公
: 說明會收集意見後，環保署再於2018年召開發計畫第二階段環境影響評估範疇界定會議
，
: 作成結論為「確認本案可行之替代方案：零方案，即本計畫不開發」。
: 後來，桃機公司編制第三跑道環境影響評估報告書初稿，經交通部現場勘察及公聽會後
，
: 送環保署審查，再經環境影響評估審查委員決議後，由環保署公告環評報告書為「通過
二
: 環評審查」。21位居民不服替告請求撤銷。
: 北高行指出，範疇界定會議已確定第三跑道開發替代方案為「零方案」，環評會議未就
替
: 方案進行環評，並未違法；且環評報告書有經過調查、預測、分析等，沒有居民所說的
違
: 情事，因此，環保署通過第三跑道開發計畫環保審查屬合法。
: 再者，居民指摘環評報告書中關於沙崙油庫風險等各項環評缺失，都在歷次初審會議或
環
: 會議中，已由開發單位予以回應說明，並經環評會判斷，所以並未違法，判居民敗訴。
: 環境保障基金會得知判決結果後表達遺憾，也代替居民表示會提起上訴。
: [心得]
: 三跑道 和三航廈的 新聞真多 . 香港三跑道都正式啟用多久了 桃機三期真的夢裡相見
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.136.229.122 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Aviation/M.1682705828.A.207.html
1F：推 christiano: 桃機目前沒辦法同時兩個跑道起降是我因為兩個跑道的 04/29 03:59
2F：→ christiano: 距離太近了，等第三跑道完成後，說不定就可以同時起 04/29 03:59
3F：→ christiano: 降了 04/29 03:59
4F：→ cityport: 現在可以像EWR跟PHL這樣一起一降阿..航管沒自信的問題 04/29 04:38
5F：→ cityport: 去看這2個機場的跑道隔多近..老美真的膽識大多了 04/29 04:40
6F：→ cityport: 桃機2條跑道隔那麼遠..起降效率還那麼差 04/29 04:41
7F：推 Metro123Star: 桃機發生過同時起降的事故嗎 04/29 05:22
8F：→ yoshilin: 台灣的航管......我想還是單一起降比較安心 04/29 07:46
9F：→ js52666: 塔台裡人手不足吧 04/29 08:53
10F：推 ben108472: 台灣航管薪水也比美國低很多，要求這麼高幹嘛 04/29 09:04
11F：→ ben108472: 什麼薪水當然就負擔什麼風險 04/29 09:04
12F：→ p806155: 台灣飛行員薪水也比美國低很多，要求這麼高幹嘛 04/29 09:17
13F：→ p806155: 什麼薪水當然就負擔什麼風險 04/29 09:17
14F：→ p806155: 不過據傳都是航管主管不敢放啦 有沒有ATC的人要來爆料一 04/29 09:19
15F：→ p806155: 下 04/29 09:19
16F：推 pegaso: 公務員心態啊 誰放了出事誰負責 不想負責就… 04/29 10:29
17F：推 Fww: 等等，桃機兩跑道距離不是不符合ICAO同時起降標準嗎？ 還是大 04/29 10:42
18F：→ Fww: 家都認為要採取比較鬆的FAA? 04/29 10:42
19F：推 andy30093: SFO兩條跑道還在隔壁而已，都馬給visual approach 要XD 04/29 10:45
20F：→ summerleaves: Precision Runway Monitor approaches 了解一下 04/29 11:05
21F：→ summerleaves: 給VA 其實對大家都輕鬆 自己看著不要撞到 很基本啊 04/29 11:08
22F：→ cityport: 台灣又不是ICAO成員..FAA的標準也沒問題啊 04/29 11:18
23F：推 summerleaves: 美國FAA是ICAO會員呢 台灣還不是呢 還嫌FAA啊 04/29 11:24
24F：推 sj4: 那有三條跑道同時起降的嗎？ 04/29 12:21
25F：推 ahodes: AMS ? 04/29 16:14
26F：推 ahodes: SFO 那個叫SOIA 04/29 16:16
27F：推 leechester: 慢慢等…一條跑道挖個10年應該差不多 04/29 17:06
28F：推 JackLee5566: LGW表示: 04/29 18:57
29F：推 TSMCfabXX: 機坪空間問題比較大條 04/29 20:22
30F：推 awayaway: 話說,桃機堆的土是為了第三跑道基礎填地用的嗎？整個桃 04/29 21:53
31F：→ awayaway: 機都像在盆地裡面了 04/29 21:53
34F：推 tokai: 當初桃園機場填海建 就省了用地問題 今日新加坡首爾香港羽 04/29 23:41
35F：→ tokai: 田都可輕易擴充 桃機還在那擔心兩跑道太近 04/29 23:41
36F：推 bockychen727: 桃園這邊海流適合填海造陸嗎？（認真問 04/30 00:11
37F：→ edison: 桃機那每年冬天風大到靠北邊,海流會好嗎 04/30 00:19
38F：→ cityport: 某黨吵出藻礁跟白海豚話題後..現在不可能填海造陸了 04/30 00:29
39F：→ j8400703: 桃機以前遇過同時起飛，近年才比較少見，可能要請業內 04/30 00:38
40F：→ j8400703: 人出來說明才知道原因？ 04/30 00:41
42F：→ cityport: 之前有人解釋過，文可能沉下去了 04/30 01:07
43F：→ chenyei: 藻礁和海豚就是在那邊，就算沒有人炒話題它們也還是在 04/30 09:59
44F：→ Ailin: 桃機當時如果是填海蓋的，不會有藻礁和海豚的問題，因為當 04/30 10:45
45F：→ Ailin: 時沒什麼人在意 04/30 10:45
46F：推 paul891014: 主要是桃園現在的進離場程序不符合ICAO對於獨立平行 04/30 13:40
47F：→ paul891014: 進/離場的要求，跑道間距其實是夠的 04/30 13:40
48F：→ donkilu: 填海也可能會侵蝕 下沉啊 不是哪裡都可以填 05/02 03:53
49F：推 canandmap: 還有某地方海岸線退縮的問題 05/02 12:13