作者jk189 (喵吉次郎)
看板Aviation
標題Re: [閒聊] 737MAX網飛紀錄片:墜，波音大調查上映
時間Mon Feb 21 21:12:53 2022
借這篇問一下，當初波音為何不重新設計737的機體？反而是更新新的引擎+引擎位置更動，
造成部份空氣流動不穩因而開發MCAS這套獨特的系統，這也是事故頻發的主要原因之一，同
樣是更新引擎的A320反而就沒有這樣的問題，有沒有專家說一下這兩者的差別？
--
Sent from my Nokia 5.1 Plus
○ PiTT
// PHJCI
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.229.179.253 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Aviation/M.1645449175.A.51D.html
1F：→ zeta: 1. 錢和時間 2.距地高 02/21 21:21
2F：推 JHENGKUNLIN: 重新設計過審需要更多時間 到時市場已經被neo佔光光 02/21 21:24
3F：→ JHENGKUNLIN: 了 02/21 21:24
4F：推 yanzistart: A320的機身高很多 發動機的位置沒有差很多 02/21 21:49
5F：→ coldwalk: 737加大推力要掛大ENG 不變原來翅膀位子一定摩地板 可 02/21 22:08
6F：→ coldwalk: 說是只拉高翅膀對重新設計來說是改最少比較符合效益 MCA 02/21 22:08
7F：→ coldwalk: S就是個為改翅膀位置設計的保險系統 02/21 22:08
9F：→ Sherry5566: 還有如果一架飛機改動太多，就需要對飛行員受額外的訓 02/21 23:07
10F：→ Sherry5566: 練，這樣對有同一機型的航空公司來說就是增加額外成 02/21 23:07
11F：→ Sherry5566: 本，這也是波音為什麼死不寫MCAS進去裡面的原因之一， 02/21 23:07
12F：→ Sherry5566: 畢竟A318/319/320/321都是一樣的Type，換飛只要上一 02/21 23:07
13F：→ Sherry5566: 兩小時的機型差異課程；如果你737-800跟MAX轉換要上20 02/21 23:07
14F：→ Sherry5566: 小時的課，營運成本上就先輸一大截了。 02/21 23:07
15F：推 sj4: 可是到底改了什麼又可以復飛？ 這引擎加這機身的狀態不改 不 02/21 23:11
16F：→ sj4: 就是會抬鼻子嗎？ 02/21 23:11
17F：推 ksdt: 最主要是改了系統的邏輯，現在參考兩個AOA probe，只會作動 02/22 00:05
18F：→ ksdt: 一次，好像還有一個可是我忘了。其實要說為什麼320沒有這個 02/22 00:05
19F：→ ksdt: 問題，大概就真的只能說是世代。一個是幾乎純機械的設計， 02/22 00:05
20F：→ ksdt: 一個是完全的線傳，就算換了新的引擎，造成的空力或重心的 02/22 00:05
21F：→ ksdt: 影響，都還可以用程式碼解決，再加上320是航空界的Altis，N 02/22 00:05
22F：→ ksdt: EO的宗旨是，用更省油的引擎，給你一樣的推力，這部分的變 02/22 00:05
23F：→ ksdt: 化就又比MAX來的更小了 02/22 00:05
24F：推 ksdt: 至於你說320被AOA probe搞，也不是沒有啊，望向那著名的OEB 02/22 00:17
25F：→ ksdt: 48 02/22 00:17
26F：推 prussian: 737機體舊設計都半世紀了啊，最缺乏擴充性的一點就短腿 02/22 01:19
27F：→ prussian: -200 用小小顆的 jt8d, 後來發展旁通比愈拉愈高愈大顆 02/22 01:20
28F：→ prussian: 引擎只好一直往前移、外罩削成饅頭型避免磨地板 02/22 01:21
29F：→ acomp: $$$. 全新設計組員也要重訓,維保體系也要重新建立 02/22 03:44
30F：→ acomp: 讓客戶燒錢會嚴重缺乏產品競爭力 02/22 03:45
31F：→ acomp: MCAS 修正應該還加上了信號燈, 異常時會提醒機師 02/22 03:48
32F：→ zeta: MAX翅膀好像也沒拉高多少?幾乎都靠派龍一直把引擎往前上方移 02/22 05:42
33F：推 Cedef: vox介紹的蠻清楚了 02/22 09:20
34F：→ Cedef: 主要競爭“不需要太多訓練舊的機師就能飛” 02/22 09:20
35F：推 miname: 空巴也會被防失速系統搞啊，澳航72就是 02/22 09:25
36F：→ miname: 跟波音的差別是澳航71照新SOP操作就沒事，衣航卻GG 02/22 09:27
37F：推 domago523: 可以改穿高跟鞋啊XD 02/22 13:35
38F：推 sj4: 纜線有鐵屑的部分是真的嗎？ 02/22 15:17
39F：推 ksdt: 應該是吧，不然波音就提告了，我的眼睛跟那個工人阿伯一樣大 02/22 20:39
40F：→ ymad: KC46也發生油箱有鐵屑異物 02/22 20:51
41F：推 tmpss90187: 這就很基本的商業手法，當競爭對手在某個領域出的新產 02/23 00:43
42F：→ tmpss90187: 品威脅到自己的地位時，企業很常會透過強化現有產品來 02/23 00:43
43F：→ tmpss90187: 即時的應對。這時候通常是在跟時間賽跑，不會大幅度改 02/23 00:43
44F：→ tmpss90187: 變現有架構設計。優點是能快速的產生新的性能足以抗衡 02/23 00:43
45F：→ tmpss90187: 對手的產品，缺點就是通常會犧牲掉新產品會做的驗證流 02/23 00:43
46F：→ tmpss90187: 程。737的案例就跟Intel 7 8代很像，被AMD追上後臨時 02/23 00:43
47F：→ tmpss90187: 擠出兩代牙膏出來，最後在安全性部分出了大包 02/23 00:43
48F：→ cityport: “強化現有產品” 幾十年過去還在強化？ 02/23 01:28
49F：→ cityport: 幾十年不叫”很基本的商業手法” 02/23 01:29
50F：→ cityport: 連MD系列都沒這麼舊 02/23 01:30
51F：→ taxlaw1991: DC-9衍生型還在生產啊 雖然是小眾+非原廠改造 02/23 12:22
52F：→ driver0811: 737：都2022了可以加個起落架蓋嗎？我腳好冷。 02/23 20:53
53F：推 sj4: 兩顆輪胎裸露真的是...不美 02/23 21:27