我不會為難啊，只是想這樣子這篇會不會就會變成八卦風格的心得/感想文。 我沒看過玉山航空的回覆，KUGA教官的部落格我也鮮少上去， 如果大家有興趣我就來寫寫我的想法， 不過時間有點久遠，有些只能憑印象去說。 我開始遇到黃教官時他好像還是FO， 他升上Captain之後，我也跟他飛了很多趟， 期間他持續有幫新進學員進行地面學科（氣象學為主）和APQ模擬機， 知識和帶學生的評價都是正面的，機隊也沒聽過有FO抱怨過他。 這事件我想分三個角度來聊聊： 1.開宗明義，我要強調的是，黃教官做錯了事， 這點沒啥好爭辯，或許有惋惜，但是我不會為他打抱不平或是抱屈。 他是很聰明很靈光的教官，那陣子公司開始很重視個人資料（電子化）， 尤其對於有擔任教職的飛行員，更要求一定要達到多益/ICAO英檢標準。 事件就是黃教官拿了一份假的成績去報而公司在確認時發現。 為什麼這麼做我不知道，那個會議Beyoud my pay grade， 而黃教官也受到了該有的處分。 2.以航管通話來說，黃教官絕對沒有問題。 我從過去一直強調的，航空講的語言是一種借用英文，很類似的語言， 老實說也沒有多難，如果要依據標準通話程序內容， 那還真是簡單的很，就是幾個術語，也沒啥文法可言。 難的反而是不照標準通話程序，或是講到標準程序以外的東西。 （Air China 981的通話大家都聽過，但是在大家嘲笑組員的同時， 卻沒有多少人去責備航管的態度，和不使用標準通話程序） 所以近年來ICAO為了避免這種事情，搞了個航空英語能力檢定。 各位不要以為這個是在檢定"正常航空通話"， 其實反而是在檢驗"一般通話能力"， 要確認萬一出現標準通話程序無法涵蓋的狀況下， 組員/航管能不能彼此溝通。 （當年我當面談員實為了引導教官們盡量開口說，可是傷透了腦筋） 還有更討厭的是各地口音，航點名稱和慣用術語。 你說歐美的飛行員英文好不好？ 就算能擔任ICAO英檢官的，或是飛行學校教航空英語的， 第一次飛印尼，泰國，菲律賓，日本，能全部聽懂才有鬼。 去這些地方，一樣可以被傳說中英文很爛的空軍老教官K爆。 這樣的話，你要說老外英文差還是傳說中的空軍老教官英文不好？ 各位想想，如果一堆現役的老教官都有能力唱ATC，（不是只有台灣） 而再過去還沒有ICAO英檢，沒有多益，飛機還不是在天上高來高去！ 航管通訊真的不難，難的是背後的東西： 你人有沒有跟上飛機，甚至走在前面，有沒有準備，有沒有計畫， 知不知道前後左右其他飛機在哪在做啥，能不能預測航管的意圖， 這些才是決定你航管通訊好不好的主因。 況且，就算你聽懂了，你會完美的回覆， 你不會把飛機飛到該有的樣子，跟ATC不好也沒有兩樣。 3.英文能力本身的話，黃教官有赴美受過T-38訓練， 每年還常常帶老婆孩子去歐美自助旅行， 這樣我不知道英文要算是好還是不好。 我之前也一直建議多益達到標準就來考，因為那是門檻， （黃教官那個年代大概沒有多益門檻這回事） 考低了頂多下次再去考，拿高一點的分書回來update資料， 反而是你拿了高分，結果一開口就讓大家傻眼，扣分還比較多。 分數不高但是溝通無礙者有之，考高分但是聽不懂說不好的一堆， 不過黃教官會只考430那還真是讓我非常震驚。 或許他真的就是那種能聽能講能寫但是考不好的少數人吧。 -- Don't ask questions that you don't really want to know the answers too. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.64.78.214 ※ 編輯: Chiardy 來自: 61.64.78.214 (11/15 22:09) 這個不是升等資格啦。 而是當時公司要求所有擔任教職的飛行員補上合格的多益成績，不能就地合法。 我也認為考不好就該繼續考下去，而不是去偽造成績， 所以就這件事，黃教官做錯了，只能感到很惋惜而已，不值得。 可憐的孩子， 要有信心，要堅強，要靈光，走在飛機前面，要認真用功相互合作， 熬過去天空就是你們的了。 不不不，這是我的想法而已。 ※ 編輯: Chiardy 來自: 61.64.78.214 (11/15 23:29)