作者ewings (火星人當研究生)
看板Aviation
標題Re: [問題] 飛機的燃料
時間Wed Jun 20 02:39:28 2012
※ 引述《denjon ( )》之銘言：
: 航空運輸業 燃料 占營運成本很大的比重
: 所以機票價錢貴
: 我想問的是，飛機公司為什麼不開發其他燃料的飛機?
: 類似生質燃料，氫燃料，總之就是不用被產油國限制的可替代燃料.
: 而且航空公司就可以自己製造燃料，這樣票價應該便宜很多吧?!
答案是有的，像是波音就幫美軍生產了一架使用生殖燃料的戰鬥機
波音也改裝了一架運輸機，可以使用生質燃料
不過問題在於........生殖燃料該死的比飛機燃油貴三倍
不要聽環保人士唬爛了，目前沒有一種燃料的價格比化石燃料便宜
30年前搞綠能的說石油上漲到每桶100美元時生殖燃料就比汽油便宜
而現在這個數字變成200美元一桶時生殖燃料才會比汽油便宜
再過15年，除了數字變成400美元外，我想其他的也不會有太大改變
至於氫氣，就算是用非常不環保但便宜的水煤反應來生產，也比汽油貴
除非是用燃料電池的電動飛機，不然直接用引擎燒氫氣其實更不環保
: 另外，很多年前就看過NGC節目報導一種飛機，飛在大氣層邊緣
: 台北到美西只要3小時，預計2015年可上市.
: 請問有相關最新消息嗎? 有機會嗎? 滿期待
有阿，X-43，不過你要先投胎成為一顆炸彈，你才有機會搭上他
至於日本、澳洲甚至台灣研究的，看看2035年有沒有機會飛上去
--
卡通中柯柯麗只要拿著法仗在地上畫出魔法陣就能發動魔法
現實中研究生要使魔法陣發動,必須在電腦前畫好,再到無塵室爆肝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 42.78.243.98
1F：推 Santos:生殖燃料已不可行 線在全球糧食生產已跟不上人口增加的量了 06/20 03:08
2F：→ Santos:南美用玉蜀黍酒精發動的車已經被罵到臭頭 用掉大量的糧食 06/20 03:09
3F：→ Santos:發動的引擎使用增加也被認為是導致近年糧食價格上漲的原因 06/20 03:10
4F：→ Santos:總之第三世界路邊有人餓死 卻還拿可以餵飽人的糧食去發動 06/20 03:11
5F：→ Santos:引擎是很蠢的事 06/20 03:11
6F：推 YmemY:這是一個道德的問題，有探討的空間．但石油價格有朝一日將超 06/20 03:30
7F：→ YmemY:越生質燃料，是不爭的事實． 06/20 03:30
這個就是典型的環保人士的妄想之一，30年前這句話就講過了
石油上漲第一個漲的就是肥料，現代農作物的高產量是靠石化工業撐起來的
肥料漲運費漲，生質燃料原料的價格不會漲？想也知道不可能OA
8F：→ hicker:重點是 石油會有挖完的一天 06/20 04:06
這個也是誤解，要講勉強可以講"好挖"的石油化有挖完的一天
30年前預言現在石油會被挖完，但是科技的進步讓一些原來挖不到的石油也被挖了
像是以前只有近岸石油，現在連大陸棚都開始挖了，只是價格比較貴
目前人類挖大陸棚的石油還挖不到10%，如果有一天也挖完了，那還有油頁岩可以
提煉石油，加拿大6年前挖過，不過後來石油降價不符成本就又收了
9F：→ hicker:石油會挖完 生質燃料不實際 剩下就是太陽能 水 酒精等來源 06/20 04:09
10F：→ hicker:但飛機飛行所需的能量 必須是巨大持久且有爆發性 06/20 04:10
11F：→ hicker:這種特質目前也只有石油可以做到.... 06/20 04:10
也不是這樣講，只是生質油性能較差，綠大黃蜂的續航力就比正常版的差些
※ 編輯: ewings 來自: 42.78.243.98 (06/20 05:16)
12F：→ flyover01:南美生質燃料被罵的原因是燒掉整片亞馬遜原始林改種甘蔗 06/20 08:15
13F：→ flyover01:這真是科科的愛地球 06/20 08:15
14F：推 Ash1taka:綠藻來源的油脂，好像比較不排擠糧食生產，有消息嗎？ 06/20 08:44
15F：→ chewie:這幾天日本說新潟外海有油田 又可以撐過下一個30年了(半誤 06/20 09:19
16F：→ hicker:就是要把地球的石油給榨乾是吧?? 06/20 09:22
17F：推 JakeMcGee:南美那很酷 看過照片 一整片甘蔗長的比人高 06/20 09:27
18F：推 NanFish:還是太陽能是最可行的吧 但效率問題跟生產過程污染好像講 06/20 09:38
19F：→ NanFish:很久了 但好像沒啥突破 06/20 09:39
20F：→ chewie:撐到核融合實用化吧:P 06/20 09:40
21F：推 trivant:環保人士主張的不是價格 是環保 06/20 10:03
22F：→ ntutmpmpm:一公升60NTD的生質汽油 vs 一公升35NTD的98 ?? 06/20 10:20
23F：→ chewie:仔細研討下來 表面上的環保說不定沒那麼環保.... 06/20 10:41
24F：推 JakeMcGee:生質燃油第一排擠糧食使用 第二生產上不環保 XD 06/20 10:56
25F：推 Earl:就跟太陽能面板的環保本質一樣啊..... 06/20 12:45
26F：推 Ash1taka:太陽能面板目前為止似乎在使用壽命中無法發足夠的電來 06/20 16:12
27F：→ Ash1taka:生產另一個一樣的面板 06/20 16:12
28F：推 Ash1taka:產出少於生產成本，表示還得用其他不環保的能源補貼它 06/21 09:01
29F：→ flyover01:數字應有誤,是生產能發一度電(1000W)的面板平均要6度電 06/21 11:53
30F：→ flyover01:目前的問題是效率不夠高及效率還下降的挺快的,也就是 06/21 11:54
31F：→ flyover01:生產與設置成本遠高於能省下的電費;再說生產過程中 06/21 11:55
32F：→ flyover01:會如同半導體產業會生出許多污染,故曰太陽能是發心酸的 06/21 11:56
33F：推 LORDJACK:開發核能飛機比較實際 06/21 13:30
34F：推 atriple:那核廢料要丟哪... 06/21 21:00
35F：推 orion:核能飛機掉下來就完了 06/24 08:13
36F：噓 Kplt0083:灰奚隹滴蘭米斗 07/22 12:46
37F：噓 Kplt0083:樸素火堯(空一木各) "大大"滴三交口馬!? 07/22 12:47
38F：噓 Kplt0083:果頁果頁果頁 07/22 12:48
39F：噓 Kplt0083:WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW 07/22 12:52