作者dabochi (Old junk@國王頭)
看板Aviation
標題[問題] 為何空巴當時不將A346雙發化
時間Mon Jun 4 08:26:13 2012
想請教各位先進：
為何當初在77W一路進逼之下
空巴並未將A346雙發化
是有什麼考量嗎?
--
See More In My Blog->
http://kaorujan.blogspot.com/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 27.241.143.248
1F：推 lOOlOOlOO:機翼跟起落架要重新設計？ 06/04 08:45
2F：→ she520328:有時不是說改就改 整個結構 航電都要重新設計 06/04 08:47
3F：→ she520328:花這個精力還不如好好的研發A350才是...不然只能繼續看 06/04 08:47
4F：→ she520328:著777家族橫著飛 XD! 06/04 08:48
5F：→ she520328:A346表示:變雙發我頭會更重喔^_^* 06/04 08:49
6F：→ kodamahope:那這樣直接改A330不就好了... (阿不就A350?) 06/04 09:29
7F：→ PCH800618:這個問題跟757加燃油噴射有差異嗎...？ 06/04 09:32
8F：→ CORSA:A350表示: 06/04 10:15
9F：→ ntutmpmpm:以為這篇又要長篇大論... 06/04 10:52
10F：推 she520328:A380表示:我也想雙發化^^ 來顆GE100吧 (誤) 06/04 12:07
11F：推 Japanesque:A380用三發 06/04 12:32
12F：→ flyover01:現在市場上各型推力的發動機型號甚多,三發推力範圍 06/04 16:07
13F：→ flyover01:可輕鬆被雙發與四發上下夾殺取代,但三發先天的缺點 06/04 16:07
14F：→ flyover01:與隱含的危險性卻不可能克服 06/04 16:08
15F：→ fastech:748曾經想用雙發,最後技術問題放棄改回四發 06/04 16:14
16F：→ dabochi:應該說在下好奇的問題就是為何當年Airbus選擇了跟A333差不 06/04 16:50
17F：→ dabochi:多大小的A350 而不選擇先把A330機體延長到77W大小的70M? 06/04 16:52
18F：→ dabochi:不過cgy先進的說法的確有道理 06/04 16:53
19F：→ toojooken:還好這篇沒有看到一長串的機場代碼(喝茶) 06/04 22:50
20F：→ crazybb:340的雙發版不就是330嗎.....-_- 06/05 00:41
21F：→ psilons:恩，340早就已經雙發化 XD 06/10 14:48
22F：→ psilons:至於要延長航程，他們決定出新世代 06/10 14:48