作者dabochi (Old junk@国王头)
看板Aviation
标题[问题] 为何空巴当时不将A346双发化
时间Mon Jun 4 08:26:13 2012
想请教各位先进：
为何当初在77W一路进逼之下
空巴并未将A346双发化
是有什麽考量吗?
--
See More In My Blog->
http://kaorujan.blogspot.com/
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 27.241.143.248
1F：推 lOOlOOlOO:机翼跟起落架要重新设计？ 06/04 08:45
2F：→ she520328:有时不是说改就改 整个结构 航电都要重新设计 06/04 08:47
3F：→ she520328:花这个精力还不如好好的研发A350才是...不然只能继续看 06/04 08:47
4F：→ she520328:着777家族横着飞 XD! 06/04 08:48
5F：→ she520328:A346表示:变双发我头会更重喔^_^* 06/04 08:49
6F：→ kodamahope:那这样直接改A330不就好了... (阿不就A350?) 06/04 09:29
7F：→ PCH800618:这个问题跟757加燃油喷射有差异吗...？ 06/04 09:32
8F：→ CORSA:A350表示: 06/04 10:15
9F：→ ntutmpmpm:以为这篇又要长篇大论... 06/04 10:52
10F：推 she520328:A380表示:我也想双发化^^ 来颗GE100吧 (误) 06/04 12:07
11F：推 Japanesque:A380用三发 06/04 12:32
12F：→ flyover01:现在市场上各型推力的发动机型号甚多,三发推力范围 06/04 16:07
13F：→ flyover01:可轻松被双发与四发上下夹杀取代,但三发先天的缺点 06/04 16:07
14F：→ flyover01:与隐含的危险性却不可能克服 06/04 16:08
15F：→ fastech:748曾经想用双发,最後技术问题放弃改回四发 06/04 16:14
16F：→ dabochi:应该说在下好奇的问题就是为何当年Airbus选择了跟A333差不 06/04 16:50
17F：→ dabochi:多大小的A350 而不选择先把A330机体延长到77W大小的70M? 06/04 16:52
18F：→ dabochi:不过cgy先进的说法的确有道理 06/04 16:53
19F：→ toojooken:还好这篇没有看到一长串的机场代码(喝茶) 06/04 22:50
20F：→ crazybb:340的双发版不就是330吗.....-_- 06/05 00:41
21F：→ psilons:恩，340早就已经双发化 XD 06/10 14:48
22F：→ psilons:至於要延长航程，他们决定出新世代 06/10 14:48