既然大家都把基本的講得差不多了， 那就來說一些進階的好了， 這邊就不得不說飛機製造商真的是有求必應， 如果航空公司有特別的需要，就會幫他們做一些小小的修改， 這就要考驗大家分辨飛機的能力了， 來看看幾個特殊的案例吧。 1. A320/319傻傻分不清楚。 基本上A320的逃生門就是 目 口口 目 的情形， 小兄弟A319的逃生門則是 目 口 目 ， 但ANA在2007年引進的五架A320-214 (JA204A-208A)， 卻因為其客艙配置為C：20 (50")Y：90共110席， 因此不需要這麼多逃生門， 而把其中一對機翼上的逃生門給封起來了。 http://0rz.tw/47ttK 由於ANA並沒有引進任何一架A319， 因此下次大家看到ANA塗裝的就千萬不要懷疑， 一定是A320。 不過ANA的例子是比較特殊的， 一般都是要多裝椅子才對， 所以就有像 Cebu Pacific Air，EasyJet Airline，Air Berlin等航空公司， 為了要把A319的座位裝到緊繃 (156座)， 所以就只好在機翼上再開一對逃生門了， 如下圖所示， http://0rz.tw/H0yI6 ， http://0rz.tw/o2NXu ，http://0rz.tw/r6HQh 。 EasyJet Airline 和 Air Berlin 由於遠在歐洲我們就先不管他們了， 但是 Cebu Pacific Air 在亞洲還算常見， 要怎麼分辨她到底是 A319 還是 A320 呢， 請參考下圖。 http://0rz.tw/H0yI6 ， http://0rz.tw/vX2Fd ， 坦白講就是靠感覺了， 不然就看英文字後是不是馬上就是橘色線條來判斷機身的長短了。 2. 767-200/767-300傻傻分不清楚。 基本上 767-200 的逃生門是 目 口 目 的情形， 而二哥 767-300*的逃生門是 目 口口 目 ， 但歐洲有一些包機航空， 為了要讓 767-200ER 可以塞更多的人(有的航空公司可是用2-4-2在塞人的)， 所以就必須把 767-200ER 的機翼上再多開一對逃生門， 就會變成下圖的模樣了。 http://0rz.tw/WURFi 。 不過她跟 767-300 還是可以區別的， http://0rz.tw/OH0yB ， 除了短肥跟修長之外， 在前門和機翼上逃生門間的飛機窗還是有一些不同可循。 * 767-300 其實有三種不同的款式， 長榮航空在早年曾經為大家做過了很好的展示，分別是: a. 目 目 日 目 ， 767-3T7ER ， http://0rz.tw/DHHeJ ， b. 目 目 口 目 ， 767-35EER ， http://0rz.tw/aUkKJ ， c. 目 口口 目 ， 767-3S1ER ， http://0rz.tw/OH0yB (實在是找不到BR塗裝)。 3. 明明都是 FK-100 / 737-900ER 卻又都不太一樣。 基本上 FK-100 的艙門配置是: 目 口口 ， http://0rz.tw/Z1WuW ， 但是有些航空公司的配置卻是: 目 口口 日 ， http://0rz.tw/t49J6 ，(僅左側) 這樣的安排應該跟載客數無關，而是和機尾的廚房上下貨方便為主。 而在 737-900ER (和 737-900不同喔)的部分呢， 由於 737-900的逃生門數量不夠， 使得其和 737-800 的最代載客數一樣為189人座， 而導致很多包機航空公司不願意購買 737-900 ， 因此在新開發的 737-900ER 上， 波音公司特地加開了一對小門: 目 口口 日 目， http://0rz.tw/JpRvk ， 但是CO由於座艙配置為 F:20 Y: 153 共 173席， 因此不需要加開這一對機門，因此為: http://0rz.tw/uV7ZZ ， 但依舊可以看到該門存在的痕跡， 也可以和 737-900 來做區別， http://0rz.tw/YO0Xq 。 如果還有漏掉一些有趣的特例， 也麻煩其他大大的補充了。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.167.210.208 ※ 編輯: ATR72 來自: 118.167.210.208 (11/20 02:29)