※ 引述《globalhawk (Cory)》之銘言： : 前面其他文章推文講到安檢的位置 : 其實這個問題我想過很久了 : 到底是登機門處安檢好 還是在證照查驗前後與轉機通道集中安檢好 : 前者應該是較能確保飛航安全的做法 : 真的有心人士 要在管制區內想辦法弄到有礙飛航安全的東西應該也不是沒辦法 : 所以在登機門處安檢比較能做到滴水不漏吧 : 不過缺點就是成本較高 每個登機門都要有安檢設備 也要有相對的人力 : 後者的話除了節省成本外 : 之前有板友提到飲水的問題 可以到管制區內再買水或裝水 : 也可以避免把危險物品帶進管制區 對機場安全也多一些保障 : 不過問題就是 對於有心人士 在管制區內真的弄不出可能危害飛航安全的物品嗎 : 而因此對於管制區內商店販賣的物品或是設備器材應該也要嚴加控管... : 不知道大家覺得哪種方式比較好呢 安檢線的設置點，基本上可以從「對象」與「場域」 兩個方向去考量，簡單說就是守備範圍想要劃多大。 如果把安檢的目的設定為「不讓旅客帶不該帶的東西上機」， 那在登機門安檢確實可以把中間的不確定因素降到最低， 若搭配良好的動線設計，轉機的動線也會很順暢，以新加坡 為例，就是採取離到同層且一律在登機門進行安檢的模式。 但這樣的做法必須配置最多的安檢設備，人力調配上也比較 缺乏彈性。此外，航空保安不是只針對航空器，航站設施 乃至於工作人員也是需要保護的重點，加上全球的安檢都是 趨向全面抓緊，因此這種把安檢線放在很後面的做法已經 逐漸被視為過時。但因為每個機場的保安考量不同，因此 登機門安檢的方式並沒有被淘汰，新加坡或許是對自身的 機場保安非常有自信（事實上也是很好），因此到目前都 還沒有要改變的動作。有些機場則是採取折衷的方式，像 曼谷就是將同一區的好幾個登機門共用安檢通道。 現在世界的主流是以安檢線作為管制區與非管制區的分界， 桃園的T1與T2就是很好的對照，T1目前還是維持先過證照 檢查再進行集中安檢的方式，當年T2一開始也是先過證照檢查， 安檢線則分散設置在登機門，但相關單位很快就發現有人力調度 不易與「防禦縱深」不足的問題，因此就將安檢線挪到最前面 並且改採集中安檢。香港機場最近進行的施工，也是將安檢線 挪到證照檢查之前，而且在安檢線之前的身分核對就會先讀取 登機證，這樣也有助於航空公司掌握旅客動態（日本國內線 也是採取類似的做法）。 守備範圍如果要拉大，那就像是大陸許多地方在機場與火車站的 做法，管你是不是旅客還是親友接送，管你是不是要進入付費區， 只要想進入室內就先過一次安檢再說。拉的再更大一點那就是 成田機場的玩法，坐巴士進機場前就有保安人員上來看證件對 照片，自用車則要配合打開後行李箱，偶爾還會有警犬趴上來聞。 至於在工作人員與管制區內物品進出的控管上，老實說…… 台灣並不是國際恐怖組織感興趣的地方，台灣人本身也是嘴砲 大於拳頭的溫和性格，因此機場保安其實是頗有漏洞的，但只要 沒有出大包，看起來就是一片和諧，碰到TSA高裝檢也還過得了關(茶)。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.232.70.52 ※ 編輯: toojooken 來自: 125.232.70.52 (10/03 23:22)