作者Duarte (Where to go?)
看板Aviation
標題Re: [心得] 1/31 長榮航空BR17班機 駕駛的技術....
時間Fri Feb 6 20:39:37 2009
這篇大作會引發反彈也不是奇怪的事...
主要我認為是用字的問題. 稍稍講一下可能的引爆點.
: 原本一路相安無事, 就在快到桃園機場時
: 首先是我閃光先發現, 怎麼都看到路燈跟窗戶快要平行了, 機身還在往上拔?
: (雖然理論上來說這是不太可能的舉動, 我也記不太清楚外面的是路燈還是沙毀
^^^^^^^^^^
"理論上" 這三個字特別刺眼, 因為講理論就涉及專業的問題, 其他的專業人士
自然而然的會依據各自的專業知識來評斷, 然後提出不同的意見.
如果寫成 "我的經驗上" 那就沒有機會引起什麼大反彈了.
: 總之差不多是離地面不到200公尺, 還拉抬機身就對了)
: 驚! 這不是傳說中的二次降落嗎???
: 記得以往有幾次重大飛安事故, 都是出在二次降落
: 第一次降落時角度速度不對, 重新拉抬機身, 導致飛機失事....
: 當然細節記不清楚, 但是對二次降落的印象就是很不好
因為天候不好, 所以飛機失事;
因為天候不好, 所以飛機第一次降落不成功;
但不是 "因為第一次降落不成功, 所以飛機失事." 陳述的因果關係不當, 難免被罵.
: 一直到著陸, 滑行中的機身仍然持續呈現這樣的狀態.....
: 讓我覺得這次降落相當不正常!
^^^^^^
怎樣叫正常, 怎樣叫不正常?
如果無風時, 降落還會左右晃, 那還真不正常;
如果側風爆大, 降落卻很平穩, 那也不太正常吧XDDD
機師一年起降上百次, 比較有資格評斷怎樣叫正常, 怎樣叫不正常.
要陳述自己的不愉快經驗, 沒問題, 大家也會有相當的同情心.
順道進行許多涉及專業的評斷, 而且和一般專業人士的經驗相違背時,
就要有心理準備會被人批評和反彈.
我自己要開罵時, 就有打算被回罵很大. 我覺得這是開罵前要有的覺悟.
--
冰磧石雜記
http://duarte.pixnet.net/blog
雜亂無章的文字堆積, 酷寒且堅硬.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 86.25.201.13
1F：推 bratt2300667:這篇分析得頗中肯的 02/06 21:07
2F：推 danic:哈哈~推一下最後一句話... 02/06 21:09
3F：推 isaacc:分析超中肯，最後一段則是每個版面都通用摟 02/06 21:13
4F：→ isaacc:有的人罵人的時候都不知道自己的態度有多醜惡...:) 02/06 21:13
5F：推 SniperF:中肯啦 XDDDDDDDDDDDDDDD 02/06 21:16
6F：推 Darknies:D大真中肯..原來這些都是會讓我反感的情緒性字眼 02/06 21:32
7F：推 buslover:大推最後一句 要開罵就要想到後果... 正所謂三思而後行啊 02/06 21:35
8F：推 adkwayne:以R大標準來看第一次降落的就可以算好降落 02/06 21:39
9F：→ adkwayne:機長應該是為了顧及乘客的安全所以才重飛的 02/06 21:39
10F：→ adkwayne:如果你今天遇到一個懶惰+對自己過分自信的機長 02/06 21:40
11F：推 Darknies:壞 02/06 21:40
12F：→ Darknies:抱歉推錯邊 02/06 21:40
13F：→ adkwayne:第一次直接降落下去 你的命才真的危險 02/06 21:41
14F：推 sovala:大家都被重新降落誤導了 以為第二次比較危險= =" 02/06 23:28
15F：→ sovala:以前像大園空難的肇因 航空界也是有在努力調查和改善的 02/06 23:29
16F：推 hsushaochi:重飛就被罵了 要是真的來個重落地怎麼辦 02/06 23:39
17F：推 tonmeister:D大中肯！本週最中肯文。 02/06 23:42
18F：推 Chiardy:我也推個中肯，比我還中肯！！ 02/06 23:56
19F：推 ATR72:這篇不推不行，太中肯了 02/07 00:14
20F：推 nyrnu:這當然要推,不愧是留英版大牛刀小試. 02/07 00:24
21F：推 EmiruKitty:我搭過立榮小飛機降旭川 風還不小 可是無感著地XD 02/07 00:26
22F：→ EmiruKitty:這也算不正常嗎XD 02/07 00:26
23F：推 Chiardy:原來是留英版的大牛刀前輩！留學英國有誰不認識大牛刀前輩 02/07 00:27
24F：→ EmiruKitty:不過小飛機機體本身構造本來就比大飛機不會晃 02/07 00:28
25F：→ EmiruKitty:應該說力矩比較小?就是機體比較不會有解體感 02/07 00:28
26F：推 Chiardy:小飛機易受風影響不穩定，相對上容易修正偏差 02/07 00:30
27F：→ Chiardy:壞天氣無感落地是運氣。風強雨大低能見度還想要落輕是危險 02/07 00:31
28F：推 EmiruKitty:樓上C大(還是C教官?) 風雨大低能見落輕怕失速或漂走嗎? 02/07 00:34
29F：推 terry778899:落越輕平飄就要越久~飄越久天氣越差就越抖(這樣對嗎XD 02/07 00:37
30F：推 flycenter:我也認為R大沒資格這樣評斷機長落的好不好或是正不正常 02/07 00:51
31F：→ flycenter:不知道您是具備了什麼樣的專業知識可以判斷。 02/07 00:52
32F：→ flycenter:那我搭國航738在北京落地 劇烈搖晃把睡眼惺忪的乘客都驚 02/07 00:53
33F：→ flycenter:醒了，這樣是不是也要指控人家不正常操作? 外在環境又不 02/07 00:54
34F：→ flycenter:是你在掌控的! 02/07 00:54
35F：推 Hisashi1124:R原PO有點太主觀了,我在看他文章就覺得有點怪,有點像 02/07 01:06
36F：→ Hisashi1124:財大氣粗的有錢人,坐過很多次飛機,覺得這次降落不舒服 02/07 01:06
37F：→ Hisashi1124:就覺得是機長亂降落,技術差,對長榮評價極低,不推薦 02/07 01:07
38F：→ Hisashi1124:但我想沒有一位機長喜歡拿自己跟幾百位乘客性命開玩笑 02/07 01:08
39F：推 william9:講實在 台北冬天有鋒面來的時候 就算是747-400還是晃晃晃 02/07 01:25
40F：→ william9:來晚了 沒看到原文 不過看起來是有重飛的樣子 02/07 01:27
41F：→ william9:重飛絕對是好的決定 沒有飛行員會拿乘客生命開玩笑 02/07 01:29
42F：→ william9:不然講難聽點 就算飛行員不care乘客 自己的命也在飛機阿 02/07 01:30
43F：推 AEM:飛安訣：按程序、莫取巧，敢提醒、接手早，轉降安、重飛好， 02/07 01:34
44F：→ AEM:合作無間飛安保。 02/07 01:34
45F：推 Chiardy:這篇有m起來給大家參考的價值。 02/07 01:43
46F：推 ndr:我覺得可能有人先入為主"覺得"正常是怎麼樣理論就該是怎樣吧 02/07 11:53
47F：→ ndr:就跟有台灣人因為開始接觸到的台灣空服員大多是年輕女性,所以 02/07 11:54
48F：→ ndr:看到有國外的空服員是中年以上的就覺得怪怪甚至嘖有煩言一樣的 02/07 11:55
49F：推 amelieko:推推推～中肯，台肯，whatever肯 02/07 13:19
50F：→ amelieko:想到那天才被教官幹爆說我不穩定還硬落不重飛，差點被當 02/07 13:20