作者Duarte (Where to go?)
看板Aviation
标题Re: [心得] 1/31 长荣航空BR17班机 驾驶的技术....
时间Fri Feb 6 20:39:37 2009
这篇大作会引发反弹也不是奇怪的事...
主要我认为是用字的问题. 稍稍讲一下可能的引爆点.
: 原本一路相安无事, 就在快到桃园机场时
: 首先是我闪光先发现, 怎麽都看到路灯跟窗户快要平行了, 机身还在往上拔?
: (虽然理论上来说这是不太可能的举动, 我也记不太清楚外面的是路灯还是沙毁
^^^^^^^^^^
"理论上" 这三个字特别刺眼, 因为讲理论就涉及专业的问题, 其他的专业人士
自然而然的会依据各自的专业知识来评断, 然後提出不同的意见.
如果写成 "我的经验上" 那就没有机会引起什麽大反弹了.
: 总之差不多是离地面不到200公尺, 还拉抬机身就对了)
: 惊! 这不是传说中的二次降落吗???
: 记得以往有几次重大飞安事故, 都是出在二次降落
: 第一次降落时角度速度不对, 重新拉抬机身, 导致飞机失事....
: 当然细节记不清楚, 但是对二次降落的印象就是很不好
因为天候不好, 所以飞机失事;
因为天候不好, 所以飞机第一次降落不成功;
但不是 "因为第一次降落不成功, 所以飞机失事." 陈述的因果关系不当, 难免被骂.
: 一直到着陆, 滑行中的机身仍然持续呈现这样的状态.....
: 让我觉得这次降落相当不正常!
^^^^^^
怎样叫正常, 怎样叫不正常?
如果无风时, 降落还会左右晃, 那还真不正常;
如果侧风爆大, 降落却很平稳, 那也不太正常吧XDDD
机师一年起降上百次, 比较有资格评断怎样叫正常, 怎样叫不正常.
要陈述自己的不愉快经验, 没问题, 大家也会有相当的同情心.
顺道进行许多涉及专业的评断, 而且和一般专业人士的经验相违背时,
就要有心理准备会被人批评和反弹.
我自己要开骂时, 就有打算被回骂很大. 我觉得这是开骂前要有的觉悟.
--
冰碛石杂记
http://duarte.pixnet.net/blog
杂乱无章的文字堆积, 酷寒且坚硬.
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 86.25.201.13
1F：推 bratt2300667:这篇分析得颇中肯的 02/06 21:07
2F：推 danic:哈哈~推一下最後一句话... 02/06 21:09
3F：推 isaacc:分析超中肯，最後一段则是每个版面都通用搂 02/06 21:13
4F：→ isaacc:有的人骂人的时候都不知道自己的态度有多丑恶...:) 02/06 21:13
5F：推 SniperF:中肯啦 XDDDDDDDDDDDDDDD 02/06 21:16
6F：推 Darknies:D大真中肯..原来这些都是会让我反感的情绪性字眼 02/06 21:32
7F：推 buslover:大推最後一句 要开骂就要想到後果... 正所谓三思而後行啊 02/06 21:35
8F：推 adkwayne:以R大标准来看第一次降落的就可以算好降落 02/06 21:39
9F：→ adkwayne:机长应该是为了顾及乘客的安全所以才重飞的 02/06 21:39
10F：→ adkwayne:如果你今天遇到一个懒惰+对自己过分自信的机长 02/06 21:40
11F：推 Darknies:坏 02/06 21:40
12F：→ Darknies:抱歉推错边 02/06 21:40
13F：→ adkwayne:第一次直接降落下去 你的命才真的危险 02/06 21:41
14F：推 sovala:大家都被重新降落误导了 以为第二次比较危险= =" 02/06 23:28
15F：→ sovala:以前像大园空难的肇因 航空界也是有在努力调查和改善的 02/06 23:29
16F：推 hsushaochi:重飞就被骂了 要是真的来个重落地怎麽办 02/06 23:39
17F：推 tonmeister:D大中肯！本周最中肯文。 02/06 23:42
18F：推 Chiardy:我也推个中肯，比我还中肯！！ 02/06 23:56
19F：推 ATR72:这篇不推不行，太中肯了 02/07 00:14
20F：推 nyrnu:这当然要推,不愧是留英版大牛刀小试. 02/07 00:24
21F：推 EmiruKitty:我搭过立荣小飞机降旭川 风还不小 可是无感着地XD 02/07 00:26
22F：→ EmiruKitty:这也算不正常吗XD 02/07 00:26
23F：推 Chiardy:原来是留英版的大牛刀前辈！留学英国有谁不认识大牛刀前辈 02/07 00:27
24F：→ EmiruKitty:不过小飞机机体本身构造本来就比大飞机不会晃 02/07 00:28
25F：→ EmiruKitty:应该说力矩比较小?就是机体比较不会有解体感 02/07 00:28
26F：推 Chiardy:小飞机易受风影响不稳定，相对上容易修正偏差 02/07 00:30
27F：→ Chiardy:坏天气无感落地是运气。风强雨大低能见度还想要落轻是危险 02/07 00:31
28F：推 EmiruKitty:楼上C大(还是C教官?) 风雨大低能见落轻怕失速或漂走吗? 02/07 00:34
29F：推 terry778899:落越轻平飘就要越久~飘越久天气越差就越抖(这样对吗XD 02/07 00:37
30F：推 flycenter:我也认为R大没资格这样评断机长落的好不好或是正不正常 02/07 00:51
31F：→ flycenter:不知道您是具备了什麽样的专业知识可以判断。 02/07 00:52
32F：→ flycenter:那我搭国航738在北京落地 剧烈摇晃把睡眼惺忪的乘客都惊 02/07 00:53
33F：→ flycenter:醒了，这样是不是也要指控人家不正常操作? 外在环境又不 02/07 00:54
34F：→ flycenter:是你在掌控的! 02/07 00:54
35F：推 Hisashi1124:R原PO有点太主观了,我在看他文章就觉得有点怪,有点像 02/07 01:06
36F：→ Hisashi1124:财大气粗的有钱人,坐过很多次飞机,觉得这次降落不舒服 02/07 01:06
37F：→ Hisashi1124:就觉得是机长乱降落,技术差,对长荣评价极低,不推荐 02/07 01:07
38F：→ Hisashi1124:但我想没有一位机长喜欢拿自己跟几百位乘客性命开玩笑 02/07 01:08
39F：推 william9:讲实在 台北冬天有锋面来的时候 就算是747-400还是晃晃晃 02/07 01:25
40F：→ william9:来晚了 没看到原文 不过看起来是有重飞的样子 02/07 01:27
41F：→ william9:重飞绝对是好的决定 没有飞行员会拿乘客生命开玩笑 02/07 01:29
42F：→ william9:不然讲难听点 就算飞行员不care乘客 自己的命也在飞机阿 02/07 01:30
43F：推 AEM:飞安诀：按程序、莫取巧，敢提醒、接手早，转降安、重飞好， 02/07 01:34
44F：→ AEM:合作无间飞安保。 02/07 01:34
45F：推 Chiardy:这篇有m起来给大家参考的价值。 02/07 01:43
46F：推 ndr:我觉得可能有人先入为主"觉得"正常是怎麽样理论就该是怎样吧 02/07 11:53
47F：→ ndr:就跟有台湾人因为开始接触到的台湾空服员大多是年轻女性,所以 02/07 11:54
48F：→ ndr:看到有国外的空服员是中年以上的就觉得怪怪甚至啧有烦言一样的 02/07 11:55
49F：推 amelieko:推推推～中肯，台肯，whatever肯 02/07 13:19
50F：→ amelieko:想到那天才被教官干爆说我不稳定还硬落不重飞，差点被当 02/07 13:20