※ 引述《iamthebest08 (希望能在綠地球穩定工作!)》之銘言： : 我想問一下 : 直飛的票價 : 跟轉飛的票價 : 為什麼大多數民眾都認為 直飛得比較便宜 : 我一直認為 直飛要比較貴 : 是我的腦袋有問題嗎 : 還是這中間有甚麼誤會....^^" 這中間其實應該說兩邊想的都沒錯.... 運輸業的「票價」因素，取決於以下幾項主因，這其中不外乎： 1. 固定成本（飛機、場站費用等） 2. 變動成本（組員多寡、油料、其他會變動的費用） 3. 承載率 基本上，會讓票價有比較大變動性的，不外乎就是變動成本和承載率這兩項因素。 油價上漲（航線的長短），基本上是變動成本的高與低； 不過另一方面大家可能比較少想到的，就是承載率的問題。 以同樣的班機大小來說，以前到中國各城市因為都要到港澳轉機， 所以台港、台澳（澳門）的航線，承載率因為「集中」的關係， 因而幾乎差異不大的變動成本與固定成本，承載率越高、票價越低； 相反地，當台灣和中國直航的航線拉起來，初期承載率就是一項比較不穩定的因素， 航空公司也不是笨蛋，當然會先抓一個比較保守的數值， 這是直航的航線票價平均偏高的主因之一。 在以前航線設計理論中，有一種原則叫做「軸幅理論（HUB & Spoke）」， 講得就是這種點對點直飛未必有經濟效益的現象， 因承載率不穩定、讓平均成本增加，反而航空業燒油燒得兇、旅客也未得到最大效益； 但是一旦把部份的關鍵點設定為「軸心」，然後把其他次要城市設定為「幅」， 在承載率集中的情形下，反而可以讓平均成本壓低， 雖然旅客要損失轉機的時間，但卻因為頻率增加，未必會比較浪費時間.... （要點對點，班次頻率就會比較低） 我個人的看法是，台灣和中國的兩岸直航，基本上航線設計最好是「軸心對軸心」， 譬如說桃園、高雄飛廣州、上海、北京，然後再透過中國的航空公司飛到其他城市， 至於其他的航點，除非是旅行社一拖拉庫的「包機」，否則定期航班未必有效益， 最直接的關係，當然是反應在大家的票價上..... 最類似的情形，大概就是台日雙邊的航權，定期最大宗就是以東京和大阪為主， 至於其他的城市，不是一天零星幾班、就是旅行業者的包機...... -- fabg's 航空‧鐵道‧交通生活部落格 http://www.wretch.cc/blog/fabg --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.241.67.186