※ 引述《iamthebest08 (希望能在绿地球稳定工作!)》之铭言： : 我想问一下 : 直飞的票价 : 跟转飞的票价 : 为什麽大多数民众都认为 直飞得比较便宜 : 我一直认为 直飞要比较贵 : 是我的脑袋有问题吗 : 还是这中间有甚麽误会....^^" 这中间其实应该说两边想的都没错.... 运输业的「票价」因素，取决於以下几项主因，这其中不外乎： 1. 固定成本（飞机、场站费用等） 2. 变动成本（组员多寡、油料、其他会变动的费用） 3. 承载率 基本上，会让票价有比较大变动性的，不外乎就是变动成本和承载率这两项因素。 油价上涨（航线的长短），基本上是变动成本的高与低； 不过另一方面大家可能比较少想到的，就是承载率的问题。 以同样的班机大小来说，以前到中国各城市因为都要到港澳转机， 所以台港、台澳（澳门）的航线，承载率因为「集中」的关系， 因而几乎差异不大的变动成本与固定成本，承载率越高、票价越低； 相反地，当台湾和中国直航的航线拉起来，初期承载率就是一项比较不稳定的因素， 航空公司也不是笨蛋，当然会先抓一个比较保守的数值， 这是直航的航线票价平均偏高的主因之一。 在以前航线设计理论中，有一种原则叫做「轴幅理论（HUB & Spoke）」， 讲得就是这种点对点直飞未必有经济效益的现象， 因承载率不稳定、让平均成本增加，反而航空业烧油烧得凶、旅客也未得到最大效益； 但是一旦把部份的关键点设定为「轴心」，然後把其他次要城市设定为「幅」， 在承载率集中的情形下，反而可以让平均成本压低， 虽然旅客要损失转机的时间，但却因为频率增加，未必会比较浪费时间.... （要点对点，班次频率就会比较低） 我个人的看法是，台湾和中国的两岸直航，基本上航线设计最好是「轴心对轴心」， 譬如说桃园、高雄飞广州、上海、北京，然後再透过中国的航空公司飞到其他城市， 至於其他的航点，除非是旅行社一拖拉库的「包机」，否则定期航班未必有效益， 最直接的关系，当然是反应在大家的票价上..... 最类似的情形，大概就是台日双边的航权，定期最大宗就是以东京和大阪为主， 至於其他的城市，不是一天零星几班、就是旅行业者的包机...... -- fabg's 航空‧铁道‧交通生活部落格 http://www.wretch.cc/blog/fabg --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.241.67.186