作者pest (這些分鐘妳有沒有想過我?)
看板Aviation
標題Re: [新聞] 消基會：直航票價比需轉香港的貴不合理
時間Fri Dec 5 05:34:42 2008
※ 引述《MOTCT (台灣宅男工會會長)》之銘言：
: 應該這麼說：
: 經濟學課本告訴我們，價格的決定取決於兩大因素。
: 一曰供給，二曰需求。
: 下面呢？
: 下面沒有了
又不是太監怎麼會下面沒有了? :p
經濟學的完全競爭和壟斷分析也可以用在這邊啊...
- 完全競爭的情況下, 生產者的應該會努力賣出每一個有可能產生利潤的產品.
- 以航空業來說, 平常用各式方法賣到超賣都還要賣, 比較接近這狀況.
- 壟斷的狀況下, 生產者只會賣到利潤最大化的數量/價格就停止了, 而產生有市
無行的情形。
- 以航空業來說, 竟然會寧願只賣九成滿就飛, 在仍有需求的狀況下, 就有壟斷
的徵兆 (但不是充份的證據)
消基會的立論犯了一個錯，價格並不需要和成本直接相關，尤其航空業的邊際成本
極低，經濟學中完全競爭時最後一個賣出的價格是等於邊際成本，消基會卻用固定
成本去講價，這樣從經濟學上是說不通的。
假如消基會的立論改成這樣:
- 直航班機是屬於兩岸特許的包機, 現階段還屬於稀有的資源.
- 政府不應該坐視被分配到航權的航空公司浪費談判而來有限的機位不賣，
應該要求航空公司至少要載滿九成五的位置(旺季)或
當日所有包機平均載客率以上(平日或平均都不達九成時)
沒有達到的航空公司需依空位數量提撥票面價給航發基金。
如此，航空公司依然可以用彈性定價去賣大多數的票，但是為了避免被罰金，
少數低價的票就有可能釋出，進而增加業內競爭。同時，直航班機的空位被填滿，
對整個社會來說也是福利。
不過這只是我的鬼扯，消基會這樣講大概沒人聽得懂 XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 60.248.4.16
1F：推 Duarte:簡單整理: 1. 有剩空位就是賣太貴. 2. 賣得太貴就該罰錢 12/05 05:43
2F：→ pest:樓上有誤導喔, 是有空位要罰錢 不是賣太貴要罰錢 12/05 06:14
3F：→ pest:罰錢的目的是鼓勵不要有空位 副作用是產生降價效果 12/05 06:16
4F：推 Duarte:可是罰錢得要有道德基礎啊. 有空位就罰錢聽來才奇怪吧:) 12/05 06:25
5F：推 locusyeh:那廠商有庫存也比照辦理好了~~~多少人用"票面價"買票 12/05 06:35
6F：推 locusyeh:房子空屋多也不見降價( ￣ c￣)y▂ξ消基會啥時出面? 12/05 06:41
7F：→ pest:前提是兩岸包機是限量的吧,常態化競爭多自然就不需這樣做 12/05 07:10
8F：推 AndrewHuang:嗯....有人期待台北上海變成當年北高計程車的盛況嗎 12/05 12:15
9F：→ AndrewHuang:到時候應該來回兩千可以搞定吧....別理我XD 12/05 12:15
10F：推 HCCLandRover:經濟重心都去上海 台灣繼續蕭條吧 12/05 13:23
11F：推 nyrnu:實務上似乎只是航空公司受到某種補貼才會相對訂立罰款-假如 12/05 21:05
12F：→ nyrnu:航空公司沒達當初約定事項,flybe差點被norwich罰款就是一例 12/05 21:06
13F：→ nyrnu:其實最好方式還是增加航空公司飛熱門航線,價格自然有跌空間 12/05 21:09