作者squawk (乘著噴射機離去)
看板Aviation
標題Re: [新聞] 華航指4萬呎遇冰晶才遇亂流 專家：有ꨠ…
時間Fri Oct 3 22:23:08 2008
推 guis:不知道aquawk的資料哪裡來的說曼谷不是亂流區 10/03 21:26
→ guis:上面民航局不是說東南亞是亂流區?? 10/03 21:29
→ guis:不是為了挺華航還是什麼的...有幾分證據說幾分話... 10/03 21:30
→ guis:不然不就跟瘋狗亂咬一樣...咬到誰誰倒楣.... =.= 10/03 21:30
我在推文中，並沒有說曼谷不是亂流區，
但亂流區不等於晴空亂流區。
晴空亂流只是亂流的一種，通常位於高空噴射氣流週遭，以氣流北側居多。
北半球有兩股盛行的噴射氣流，一條位在環極區帶，
另一條位在北緯25度以北的中緯度地區，
這條也就是飛機在日本上空遭遇晴空亂流的「罪魁禍首」。
北半球還有另一條較小，位於喜瑪拉雅山一帶的噴射氣流。
然而這三條，都不會經過曼谷。
曼谷等東南亞地區有沒有亂流？當然有，而且還不少。
但是東南亞的亂流的主因是旺盛的對流，而不是噴射氣流。
我之所以猜測華航可能是推給晴空亂流以卸責，是因為晴空亂流無法目視，
而且由於不含水氣，氣象雷達也無法偵測。
遭遇晴空亂流，並非飛行員或航空公司的責任，因此推給晴空亂流很省事。
然而，該區域發生晴空亂流的機率根本微乎其微。
由最新的報導看來，華航遭遇的確實並非晴空亂流，
而是可以目視、且人人避之唯恐不及的積雨雲。
那麼，調查機關一定會問：為何看得到，飛行員卻還飛進去？
這其中就有責任歸屬的問題了。
簡單說，晴空亂流因為無法避開，因此沒有責任問題。
但是，積雨雲這種強烈對流所造成的亂流，通常可以看得到、避得開，
這就有責任歸屬問題。
在這裡，我不對華航飛行員飛進去的原因多加揣測，
或許錯在航管也不一定，就等調查結果出來。
另外，前面的報導也有對華航不公的地方：
四萬呎的高空雲，當然有冰晶，這麼冷的溫度還沒有冰晶，那才是見鬼了。
如果該文中所謂的專家，能夠證明高空積雨雲不含冰晶，大概也可以得諾貝爾獎。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.20.142.78
1F：推 j589745:一起亂流事件引發了諾貝爾獎的爭奪戰!!!! 10/03 22:42
2F：推 mididoka:有次搭港龍到香港 飛機降落前穿越一大團積雨雲 感覺就像 10/03 22:54
3F：→ mididoka:雲霄飛車一樣 機上尖叫聲此起彼落 10/03 22:56
4F：推 yj71:可是我看上面的華航聲明稿 只說遭遇亂流 並未指明是晴空亂流 10/03 23:44
5F：→ yj71:會不會是媒體自己一知半解 胡亂類比 亂下結論導致的謬誤呢？ 10/03 23:45
※ 編輯: squawk 來自: 61.20.142.78 (10/03 23:55)
6F：推 nyrnu:嗯,中肯+推 10/04 00:22
7F：推 Duarte:原來亂流有很多種 (筆記) 10/04 05:56
8F：推 xenopus:路過:本年度諾貝爾獎自下週一開始公佈 XD 10/04 08:44