作者squawk (乘着喷射机离去)
看板Aviation
标题Re: [新闻] 华航指4万尺遇冰晶才遇乱流 专家：有ꨠ…
时间Fri Oct 3 22:23:08 2008
推 guis:不知道aquawk的资料哪里来的说曼谷不是乱流区 10/03 21:26
→ guis:上面民航局不是说东南亚是乱流区?? 10/03 21:29
→ guis:不是为了挺华航还是什麽的...有几分证据说几分话... 10/03 21:30
→ guis:不然不就跟疯狗乱咬一样...咬到谁谁倒楣.... =.= 10/03 21:30
我在推文中，并没有说曼谷不是乱流区，
但乱流区不等於晴空乱流区。
晴空乱流只是乱流的一种，通常位於高空喷射气流周遭，以气流北侧居多。
北半球有两股盛行的喷射气流，一条位在环极区带，
另一条位在北纬25度以北的中纬度地区，
这条也就是飞机在日本上空遭遇晴空乱流的「罪魁祸首」。
北半球还有另一条较小，位於喜玛拉雅山一带的喷射气流。
然而这三条，都不会经过曼谷。
曼谷等东南亚地区有没有乱流？当然有，而且还不少。
但是东南亚的乱流的主因是旺盛的对流，而不是喷射气流。
我之所以猜测华航可能是推给晴空乱流以卸责，是因为晴空乱流无法目视，
而且由於不含水气，气象雷达也无法侦测。
遭遇晴空乱流，并非飞行员或航空公司的责任，因此推给晴空乱流很省事。
然而，该区域发生晴空乱流的机率根本微乎其微。
由最新的报导看来，华航遭遇的确实并非晴空乱流，
而是可以目视、且人人避之唯恐不及的积雨云。
那麽，调查机关一定会问：为何看得到，飞行员却还飞进去？
这其中就有责任归属的问题了。
简单说，晴空乱流因为无法避开，因此没有责任问题。
但是，积雨云这种强烈对流所造成的乱流，通常可以看得到、避得开，
这就有责任归属问题。
在这里，我不对华航飞行员飞进去的原因多加揣测，
或许错在航管也不一定，就等调查结果出来。
另外，前面的报导也有对华航不公的地方：
四万尺的高空云，当然有冰晶，这麽冷的温度还没有冰晶，那才是见鬼了。
如果该文中所谓的专家，能够证明高空积雨云不含冰晶，大概也可以得诺贝尔奖。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.20.142.78
1F：推 j589745:一起乱流事件引发了诺贝尔奖的争夺战!!!! 10/03 22:42
2F：推 mididoka:有次搭港龙到香港 飞机降落前穿越一大团积雨云 感觉就像 10/03 22:54
3F：→ mididoka:云霄飞车一样 机上尖叫声此起彼落 10/03 22:56
4F：推 yj71:可是我看上面的华航声明稿 只说遭遇乱流 并未指明是晴空乱流 10/03 23:44
5F：→ yj71:会不会是媒体自己一知半解 胡乱类比 乱下结论导致的谬误呢？ 10/03 23:45
※ 编辑: squawk 来自: 61.20.142.78 (10/03 23:55)
6F：推 nyrnu:嗯,中肯+推 10/04 00:22
7F：推 Duarte:原来乱流有很多种 (笔记) 10/04 05:56
8F：推 xenopus:路过:本年度诺贝尔奖自下周一开始公布 XD 10/04 08:44