作者nyrnu (ccc)
看板Aviation
標題[新聞] 華航指4萬呎遇冰晶才遇亂流 專家:有的話可拿諾貝爾
時間Fri Oct 3 19:23:43 2008
華航指4萬呎遇冰晶才遇亂流 專家:有的話可拿諾貝爾
(2008/10/03 19:08)
又遇晴空亂流,21傷,華航最新說明。 社會中心/綜合報導
華航又碰上亂流!這次是桃園起飛的CI641班機,在抵達曼谷前發生意外,一共有16名旅
客、5名空服組員受傷。華航表示,當時在四萬呎高空偵測不到以冰晶方式出現的積雨雲
,才會碰上亂流。不過也有飛安專家質疑是人為因素,至於事實為何,還需行政院飛安會
調查。
機長和空姐們歷經空中驚魂記後,清晨所有機組員都已經返回台灣,受傷的5名機組員,
有人左手受到撞擊用繃帶包著傷口,也有人右手受傷,整個手掌都裹上紗布。
華航CI641班機載了147名旅客,2日下午從香港飛往曼谷,在準備降落前30分鐘遇上亂流
,機身劇烈震動一到兩秒鐘,總共造成16名旅客,5名機組人員受傷,其中兩名旅客傷勢
嚴重。
不過讓人詬病的是,才在上個月20號,華航班機飛往峇里島時,就遇上晴空亂流,短短13
天內又遇上第二次亂流,再次造成旅客受傷。華航企業安全處處長戴旭東解釋說:「應該
是屬於一種所謂間熱帶幅合區,所產生的積雨雲造成的一種不穩定氣流。」
這種亂流是飛機衝進積雨雲,雲層中上升氣流和下降氣流,對流產生亂流所導致,資深機
師表示,其實積雨雲是可以用肉眼看得見,要避掉不困難,是不是因為機師當時準備降落
,無暇顧及還是來不及經過航管同意閃躲有待商確。
不過華航解釋,當時飛機在4萬呎高空,積雨雲是以冰晶狀態出現,飛機上的雷達不容易
看到,但也有飛安專家質疑,如果4萬呎會有冰晶,那華航可以拿諾貝爾獎,不管如何真
相還是得等黑盒子判讀,才能釐清原因。(新聞來源:東森新聞)
http://www.nownews.com/2008/10/03/91-2344638.htm
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
華航遇亂流 專家:應是雷雨胞
中廣新聞網╱彭群弼 2008-10-03 13:10 調整字級:
華航遇亂流,氣象專業人士分析,應該就是旺盛對流下的「雷雨胞」,一旦有劇烈的上衝
氣流,飛機想要閃避就會很困難。一般而言,接近降落階段,多數的駕駛都會選擇直接通
過,碰上亂流的機會比較高。(彭群弼報導)
華航前一天在曼谷發生的亂流事件,機組員深夜回台,兩具黑盒子上午仍在華航,尚未展
開解讀,調查主導權仍須視泰國方面的意見而定,是否認定為需要調查的飛航事故,也需
要釐清,等待兩名病患的病況做出決定。此外,根據相關氣象及飛安專業人士指出,所謂
的高空積雨雲,實際上就是「常見」的雷雨胞,雷雨胞內通常都有劇烈的對流,一旦碰到
了上衝及下衝氣流,飛機上下顛簸就在所難免了。
飛安專家表示:高空的水氣因為溫度低,「當然」都會結冰,差別只是結冰的程度有所不
同,大水滴或者大塊的結冰,對於雷達的反射效果好,透過雷達可以觀測到比較清晰,進
而研判降雨可能的強度。如果只是小水滴,或者結冰粒子較小的冰晶,雷達發射電波之後
所收到的反射波也就比較模糊,或者會研判降雨強度不強。
相關人士表示:碰上所謂的高空積雨雲,或者雷雨胞,要不要避讓,涉及的因素很多,例
如繞路可能產生的時間延誤及油耗,以及航管是否允許繞路等等,但相關的天氣資訊,出
發前就會有相關的報告,飛行員研擬飛行計畫時,就應該考量,至於前一天華航出現的事
故,研判發生的地點接近曼谷機場,空域繁忙,恐怕也不容許繞路,再加上一般而言穿雲
的時間不長,多數機長都會選擇直接通過,一般而言,也都是民航機可以忍受的範圍,但
碰上可能引發受傷的亂流,恐怕多少有一點運氣成分。
http://n.yam.com/bcc/life/200810/20081003361841.html
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 78.32.116.233
1F:推 KCETinTW:建議先禁飛華航,別人都沒事就是你華航老是遇到亂流! 10/03 19:31
2F:推 hicker:給華航禁飛令就能使老天爺不出現亂流嗎?? (惑....) 10/03 19:32
3F:推 hicker:華航需要去改運倒是真的.... 10/03 19:33
4F:推 mikeliao:遇到亂流就要禁飛那大概有一大半的航空公司都要禁飛了吧 10/03 19:47
5F:推 KCETinTW:我所謂禁航是因為花行還有其它很多問題,不只是老是遇到 10/03 20:08
6F:→ KCETinTW:亂流... 10/03 20:08
7F:推 hicker:請您發表高見 謝謝 10/03 20:10
8F:推 squawk:究竟當時狀況如何 仍待調查結果 10/03 20:17
9F:推 AuroraSky:對啊,K大何不告訴大家花航有哪些問題,也方便板上花航 10/03 20:17
10F:→ squawk:但是出事的當下 華航立刻推給晴空亂流 實在欠妥 10/03 20:18
11F:→ AuroraSky:員工給公司建言。 10/03 20:18
12F:→ squawk:曼谷那一帶 出現晴空亂流的機會微乎其微 10/03 20:18
13F:→ squawk:推給晴空亂流只是卸責的說法 10/03 20:19
14F:推 Chiardy:4萬呎的雲頂有冰晶,有疑問嗎? 10/03 20:23
15F:推 KCETinTW:光是推卸這次事故原因就足以讓我拒搭花航了 10/03 20:28
16F:推 hicker:等到調查結果出來 再回頭來看華航說法是否卸責也不遲 10/03 20:30
17F:推 KCETinTW:還沒等到調查報告出來,搞不好又來一次事故,甚至摔機 10/03 20:33
18F:→ KCETinTW:寧願花多一點錢搭其它比花航安全得多的航空公司班機 10/03 20:34
19F:推 papapalapa:他們不差你這種客人吧 10/03 20:34
20F:推 guis:我只能說KCETinTW不用調查就可以下結論...真是專家! 10/03 20:36
21F:推 hicker:旅客有選擇航空公司的自由 航工公司也無權要求 10/03 20:36
22F:→ guis:水果日報怎麼不趕快找你來問咧~~ 10/03 20:36
23F:推 hicker: 空 10/03 20:36
24F:→ guis:如果發生事故證實為華航因素....當然同聲譴責 10/03 20:37
25F:→ guis:未審先判不就跟那些媒體豬一樣~ 10/03 20:37
26F:→ guis:唯恐天下不亂~ 10/03 20:38
27F:推 biocement:人家是專家ㄟ~口普~當然有天眼通之類 10/03 21:06
28F:推 Su22:某K不用調查用猜的就知道了,真是神通廣大阿! 10/03 21:12
29F:推 guis:不知道aquawk的資料哪裡來的說曼谷不是亂流區 10/03 21:26
30F:推 hicker:這要請C教官來說了 10/03 21:27
31F:→ guis:上面民航局不是說東南亞是亂流區?? 10/03 21:29
32F:→ guis:不是為了挺華航還是什麼的...有幾分證據說幾分話... 10/03 21:30
33F:→ guis:不然不就跟瘋狗亂咬一樣...咬到誰誰倒楣.... =.= 10/03 21:30
34F:推 AndrewHuang:調查報告顯示....華航今年中元沒拜乖乖.... 10/03 22:15
35F:推 guis:他們可能拜了五香乖乖....拜錯了 =.= 10/03 22:16
36F:推 eslite12:某K是自以為上帝還是怎樣? 10/03 23:08
37F:推 shwan:KCETinTW趴文就知道~很針對性~不過那又怎樣~ 10/03 23:38
38F:→ shwan:不搭是你家的事情~別再這裡唱衰人家出意外!!! 10/03 23:39
39F:推 ctwsine:華航哪裡推卸責任?傷者救治沒做嗎?停飛不是你說了就算 10/03 23:55