作者tnaflyer (tnaflyer)
看板Aviation
標題Re: [新聞] 調查華航那霸事故 日發現缺失籲波音改進
時間Wed Jul 23 21:25:18 2008
台灣媒體有一個特別的價值觀，就是出了事情就要找某個人或者某個單位來”負責”，
問題是能負什麼責？找個人或找個單位來負責以後就可以解決問題嗎？
一架飛機能夠安全到達目的地要經過多少人的”手”才能完成？一個意外事件的發生，
有多少相關的因素會導致最後的悲劇！？急於要找人負責的這種心態難道真的會
對未來的飛安有什麼幫助！？
飛行跟開車最大的不同是，開車時出了問題，大不了停在路邊找全鋒，
飛機怎麼辦！？這麼大個飛機會出現什麼樣的問題誰會知道！？
講的難聽一點～有的當事人到死都不知道是為什麼？
放馬後砲是容易的，找個人出來負責更是容易，但是能夠解決問題嗎？
能夠避免以後再發生問題嗎？
前文很多人討論！華航該負責～維修有問題！？但是為什麼會有這樣的問題！？
誰去討論？誰真正去考慮過背後的問題！？換個總統就可以換個董事長，換個總經理
（姑且不去討論前後任的好壞），這樣的公司背後會沒有一堆問題才怪！？
華航其實很多好的基層員工，當然也很多打工撈錢的人，光說華航多爛多爛，
對那些努力的員工是不公平的！對那些打工心態撈錢的人來說，再多的批評跟他們
都是沒有關係的！
唉！沒有C大那麼幽默的天份~~抱歉喔！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.204.15.126
1F：推 Chiardy:最終的調查報告沒出來我也沒什麼好說的。如果波音發出的各 07/23 22:19
2F：→ Chiardy:項維修指示中沒有包含到要確認螺絲扭力和墊片數目等等的規 07/23 22:20
3F：→ Chiardy:範，也只是建議用內視鏡進去觀察一下的話，那原廠包含設計 07/23 22:21
4F：→ Chiardy:更動的責任就會非常的大。如果有發佈但是因為維修不遵照， 07/23 22:22
5F：→ Chiardy:那就是波音和華航都有責任。（總之波音的責任是跑不了的） 07/23 22:23
6F：→ Chiardy:不過就如前面其他版友說的，為什麼老是華航在出事，造成社 07/23 22:24
7F：→ Chiardy:會大眾觀感不佳和對飛行的恐懼，那真的是非常抱歉該檢討。 07/23 22:26
8F：推 AndrewHuang:突然想到...調查報告前面總是會提到... 07/23 22:50
9F：→ AndrewHuang:調查結果不以處分或追究責任為目的 07/23 22:51
10F：→ AndrewHuang:只是不管是媒體或社會大眾...似乎很難不想到責任 07/23 22:52
11F：推 guis:唉....畢竟媒體巴不得天下大亂.... 07/24 03:07
12F：→ guis:如果CI維修確實只用內視鏡看的話...那波音就負全責了.... 07/24 03:08
13F：推 ecpoem:之前聽過的說法是調查結果是在於防範類似事故再次發生啊 07/24 09:48
14F：→ Duarte:台灣霉體喜歡搞 '血祭' 那套, 很難說不是因為民俗風味. 07/24 10:11
15F：→ Duarte:喜歡包公那種 '速審速決' '開鍘伺候' 的人血鏡頭... 07/24 10:11