作者nyrnu (ccc)
看板Aviation
標題Re: [新聞] 松山將轉型首都機場 飛航兩岸及東北亞
時間Sat Jul 19 15:12:01 2008
四、又，大家一直擔心的「都搭機到大陸去轉老共的航空公司」，其實目前老共自己的
國際航線仍集中於北京（CA），在上海的中國東方的國際線仍有一段不小距離
因此目前來說威脅不如想像得大（當然，松山飛浦東還是最好從長計議）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.165.218.6
1F：推 micdibo:第四點威脅已經發生 台灣旅客歐-上海-台 已經看得見 07/18 03:40
2F：推 nyrnu:請問一下樓上,那裡可以看到旅行社售價OR相關網頁可參考一下? 07/18 13:17
3F：推 danic:雄獅有國航的報價 不過 並沒多有吸引力.... 07/18 14:45
4F：推 birdy590:關於第三點, 把這幾個機場的資料攤開來松山當然就遜掉了 07/18 15:14
5F：→ birdy590:有沒有足夠條件作為城市機場就是個問題 07/18 15:15
6F：推 manfale:CA去LHR只有每週五日在飛,價格也沒比較便宜,全無競爭力 07/18 15:41
7F：推 danic:即使天天飛lhr競爭力也未必有多強 票價就不說了 沒差多少 07/18 16:21
8F：→ danic:轉機時間就根本有問題 難怪 國籍業者根本不擔心這問題的發生 07/18 16:24
9F：→ nyrnu:呵呵,我也沒擔心過. 07/18 17:20
10F：→ CLIPPER:致birdy兄：城市機場的價值就在於「近」、「小」，因此 07/19 00:28
11F：→ CLIPPER:松山的size縱然不及上述機場，但那不是成為城市機場的關鍵 07/19 00:29
12F：→ CLIPPER:否則倫敦的LCA才是一整個遜呢 07/19 00:29
13F：推 birdy590:這得看打算讓它飛哪些航點、使用多大的飛機、一天多少班 07/19 00:40
14F：→ birdy590:羽田、金浦、虹橋跟松山比起來可一點也不小 07/19 00:43
15F：推 shouri:阿姆斯特丹史基浦機場也比倫敦城市機場大很多很多很多 07/19 00:56
16F：推 micdibo:nyrnu 旅行社是沒賣 是自己買倫敦上海再加買上海台灣 07/19 08:36
17F：推 micdibo:最近規劃回台400鎊英國上海來回+包機價格其實還OK 07/19 08:45
18F：→ micdibo:我擔心不是中國航空而是三大航空策略聯盟尤其一但定期化 07/19 08:47
19F：→ micdibo:會造成國泰大量吃掉高雄機場歐洲運量狀況 我是以周遭經驗 07/19 08:49
20F：→ micdibo:來看 錯誤請指教 07/19 08:50
大家交換想法, 意見分享是很樂意, 指教倒是不敢當.
其實與其擔心搭所謂松山接駁機到上海, 不如擔心香港吸走過多的台籍客源 or 說如何從
香港搶更多的客源過來.
香港機場對台灣的影響遠大於浦東. 怎麼先前沒人對香港分走台籍客源關心, 兩岸一直航
就開始喊燒, 好奇怪喔.
英國上海來回要是有400鎊的價格出現, 通常英國香港來回也是可以找到類似的水準.
然而 香港到台北/高雄 的票價通常比上海到台北/高雄更便宜, 更不用說經上海航班密度
, 購票便捷度, 航空公司品牌吸引力等仍落後經香港這中停點許多.
我要是有朋友選中停上海, 通常都是想在上海 stopover 幾天, 不然經上海實在沒甚麼吸
引力.
國籍航空早就半放棄台籍到歐洲的leisure 客源. 國籍航空著重的是更多營收的分段銷售
策略.
如台北-曼谷 + 曼谷-阿姆斯特丹等. 現在歐元比美金強, 商務載客率不錯的法蘭克福甚
至從payload 能力差的A340 改payload 能力強的744 (74B).
台北赴歐對國籍航空都算是小眾市場了, 更何況是市場更小的南部旅客. 看看長榮的
TPE-BKK-LHR 一班飛機有多少是台北出發目的地英國的旅客?
有20~30 位就感謝了 (可能還高估很多).
南部旅客經香港赴歐洲也是在國籍航空的分段
銷售取大捨小策略下的自然流向.
Once again, 與其擔心松山接駁機, 不如想想如何與香港機場競爭啊. 國籍航空要比的是
鄰近更強的國泰航空及其他有飛香港的一軍航空公司.
整天擔心連三軍水準都不到的東航, 會不會弄錯了目標? 以雄獅報價的 台北-上海-倫敦
經濟艙竟然要超過NT$45000, 先不說一周只有2 班,
就算每天都有航班+航線截彎取直, 誰會故意與錢過不去, 去選各方面都是三軍的東航搭
啊?
之前不是有人說對岸航空公司會低價搶客? well, 東航國航早就是上市公司了. In a
way, 他們已經越來越受到資本主義運作法則的約束.
何況東航還想要找新航結成親家. 想低價搶客也要看自己成本的能耐. 更不用說台籍客源
到歐洲本來就不多. 全部加起來可能還不如台北到舊金山這航線的全年載客量.
赴歐洲通常最價廉物美的航線很大機會會出現在香港出發的航班上. 市場夠開放, 有競
爭才有進步啊.
兩岸直航後, 台港航線也可有望進一步下跌的空間.
在可預見的未來1~2年, 華航長榮應該暫時不太會開新航點了. 利用對岸航空公司的
聯盟班號合作取得一定數量的艙位倒是可預見的.
如華航與南航的合作等. 在某種程度上, 這也可視為聯中制港.
在高油價時代, 也唯有市場越開放, 消費者的選擇才會更多元.
消費者或許應該可以提醒自己的是台北到歐洲又不是只有華航長榮加對岸的東航國航可以
選擇.
隨便聊聊
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 116.59.156.3
21F：推 shouri:本來以為兩岸直航可以轟殺HKG的說 看完這篇後有點夢想破滅 07/19 15:33
22F：推 clkao:VS/BA 也有 LHR-PVG, 如果 TPEPVG 有 published fare 的話 07/19 16:59
23F：推 micdibo:如N大說的確從上海轉是因為可以停留上海 香港的威脅也的確 07/19 17:03
24F：→ micdibo:但是我關注的不是國籍航空公司 比較擔心是台灣機場地位 07/19 17:04
台灣的政治地位導致在航權上就先天不足差香港一大大截了.
香港從古早時代BOAC 還在的時代就已經是亞太的重要樞紐機場了.
身為昔日大英帝國殖民地 vs. 台灣後來甚至都退出聯合國. 這先天差異就不小了.
25F：→ micdibo:直航是一定要的 但就算開放松山 我以為是不是該虹橋對飛? 07/19 17:05
松山要是直飛虹橋, 不飛浦東. 想也知道會被人家解釋為'國內'航線.這大概有得吵了.
26F：推 clkao:可能會有稍有競爭力的價錢? 不過 LHR-HKG 一天有十班啊 07/19 17:05
27F：推 senju:個人以為由松山起飛會有一定的競爭力 07/19 20:06
其實我也不喜歡新政府開放松山機場直航. 很明顯的這是上面政治人物沒有分辨
利弊得失信口開河導致下面要想辦法收拾的局面.
沒事幹嘛為對岸增加商機呢? 雖然說個人認為這商機效應給三軍等級的航空公司
也不會太嚴重就是了.
個人以為如今最好的擦屁股解決策略就是將松山機場與台桃機場差別費率化.
不管是起降費率 or 機場稅等, 其實民航局可以操作的空間很大.
想運用松山機場所謂"近" 及 "方便" 的航空公司及旅客自然應該要付出比較高的代價.
有沒有競爭力並非只有票價, or 所謂便利性. 否則往來歐洲與亞太地區也不會被
一些中東航空公司瓜分相當的客源. 如 Emirates, Gulf Air, Qatar Airways.
他們票價不見得是最便宜, 但是一定要轉機換飛機. 轉機時段又常常是在半夜.
有興趣者或許可以了解一下他們的競爭力. 只是用產油國所以油價便宜那也未免
太表面了. 他們的飛機飛到外地也是照當地費率收費. 況且以LHR-HKG 為例,
經中東航程比non-stop 直飛大圓航線甚至更遠, 所耗油料也更多.
28F：推 danic:看看馬航的轉機時間 能吸引多少旅客到馬來西亞轉機呢? ㄏㄏ 07/19 20:44
馬航從台灣售票的常常以低價來招攬轉機客到歐洲. 有些不嫌飛比較久的, 轉機等待
時間長的就會考慮馬航.
※ 編輯: nyrnu 來自: 116.59.156.3 (07/19 22:27)
29F：推 Duarte:超同意你的看法的. （大心） 07/24 10:22