作者tnaflyer (tnaflyer)
看板Aviation
標題Re: [問題] 請問皮托管VS GPS
時間Wed Jun 18 17:27:10 2008
※ 引述《azulito (........)》之銘言：
: 大家好，
: 現在航機幾乎仰賴皮托管測量空速，以壓力表測量高度
: 但GPS系統也是有辦法測量航機的高度及速度。
: GPS有可能會取代(或成為主要工具)原有的皮托管或氣壓表嗎??(在測量高度及速度上)
: 可能，或是不可能。是因為什麼原因呢??
不可能取代！因為兩者的功能完全不同！
皮托管的目的是用來測空速，就是飛機本身與空氣的相對速度，而這個數據是用來決定飛機的操控，
因為飛機之所以能”飛”在空中，主要的一個關鍵因素就是空氣流過飛機機翼的速度！
這個速度如果不夠，飛機就不能產生足夠的浮力”飛”起來！
在另一方面，這個空速如果過大，因為空氣對飛機機體的壓力過大，也會造成結構的損傷。
GPS所測得的速度，則是飛機與地球之間相對所產生的地速，跟空速最大的不同，
就是他不考慮”風”這個因素。
簡單的說，如果今天遇到200海浬的尾風，如果飛地速兩百海里每小時，
基本上飛機的空速就是零。飛機不就掉下來了！？所以飛機在飛行時，
其實重要的反倒是空速。
至於地速，基本是對於航管的幫助比較大，因為他們的管制基本上是靠飛機的地理
位置做隔哩，有的時候講空速其實不準，因為空中氣流的變化很大，
所以如果要做比較精確的隔離時（例如進場階段），航管有的時候會告訴組員，
前面或後面飛機的”地速”是多少！這個時候組員就可以做調整！當然有的時候風的情況
真的很特別~~組員就有必要告訴航管，可能沒有辦法減或加到他所希望的地速！
: 哪一種方式會是"比較好"的方式呢???
這兩個系統因為目的不同，所以沒有”比較”的問題！
兩者也不能相互取代！
當然也有特殊的時候，例如飛機的pitot tube被堵住，飛機又已經在天上了（例如某航之前
在日本發生的狀況）因為空速管根本無法提供空速資料，這個時候只好藉助於地速來參考，
不然飛機怎麼飛？這個時候就必須靠GPS（或IRS）提供地速資料，在低空的時候
風速通常不會很大！所以地速還勉強可以做為一個參考數據~~
: 我整個很外行，只是想到這個問題。
: 請大家不吝指教
: 謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 66.223.252.90
1F：→ KCETinTW:關於最後一段回文...請看下週二的"空中浩劫" 06/18 17:48
2F：推 nyrnu:唉,佐賀包機空速管塞滿蟲蟲,又是維修不確實之一例證. 06/18 19:14
3F：→ KCETinTW:某歐洲包機航空摔在加勒比海好像也是因為如此... 06/18 23:47
4F：推 FelisKerolz:還有秘魯航空的752 pitot被膠帶貼住栽的那次 （抖） 06/19 00:38
5F：→ nyrnu:請問是那家歐洲包機航空? 06/19 01:01
6F：推 kmfrnd:其實就小弟淺見，空速管測到的動壓，是飛機賴以操作的依據 06/19 01:11
7F：→ KCETinTW:Birgenair,中文正式名稱我就不清楚了... 06/19 01:19
8F：→ KCETinTW:該航空於墜機那年稍晚宣布破產... 06/19 01:23
9F：→ nyrnu:thanks 06/19 03:14
10F：→ ronkil:空速管遭"蟲擊"要全推給機務似乎不太公平 06/19 10:44
11F：推 ronkil:吸管大小的管子深處裡藏了一隻蟲，從地面根本完全看不出來 06/19 10:52
12F：推 jphant:大飛機皮托管不是應該有很多個麼? 06/19 11:18
13F：→ wonderangel:機務的確應該負責，應該使用旋轉進去保護皮托管的塞子 06/19 14:11
15F：→ ronkil:樓上那個圖是外罩不是內塞，我不知道738的pitot能否用梯架 06/20 03:15
16F：→ ronkil:就能裝得到保護套，但中大型飛機要裝上保護套可不是推梯架 06/20 03:19
17F：→ ronkil:就能裝上的，除非這狀況常發生，不然航空公司也不會去要求 06/20 03:20
18F：→ ronkil:機務去裝，所以說把責任全推給機務是不公平的 06/20 03:24
19F：→ ronkil:回j大，一般是三到四根吧 06/20 03:42
20F：→ ronkil:抱歉，更正一下，比對高度後發現一般梯架是有可能裝得到的 06/21 19:01