※ 引述《crazybb (DonBuLi)》之銘言： : 小弟第一次在這個板po文 : 如果有錯誤還請各位指正 : ※ 引述《ewings (火星人當研究生)》之銘言： : 這點沒辦法避免 : 但是異物吸入除非是鼻輪捲起 : 不然以一般民航機的發動機配置 : 吸入異物的危險程度並不會太高 : 機翼下空間要看機輪設計高度 : 像737因為機輪設計的不高 : 所以才會把下方削成平的 : 777則是發動機超大顆 : 看起來像是快拖到地板上 : 但實際上777算是蠻高的飛機 : 這個地方有問題 : 升力是靠流速差沒錯 講的更細一點是靠壓差 : 但是這完全是建立在"機翼"表面上的壓差 : 和發動機放在下面上面完全沒有關係 : 留意點看可以發現 : 發動機就算放在下方 : 還是會用派龍架和機翼做相當程度的分隔 : 發動機所噴出來的氣流並不會影響機翼太多 : 就算要擺在上面也是一樣要分開 : 否則整個升力法則計算會相當複雜而且不好控制 : 飛機畢竟不是只有平飛這個姿態 : : 這個問題就是引擎放在機翼上的最大缺點 : : 上方速度差產生升力，就一定會帶來阻力，假如是STOL機的話這是優點 : : 但是一般飛機不需要這麼大的升力，更不可能忍受這樣的阻力 : : 因此這種設計基本一開始就OUT了 : : 引擎放在機翼下，升力和推力並不是耦合的，在巡航時最大推力的 : : 狀況，可以把升力維持在恰好，但是放在機翼上，推力一提高， : : 飛機就拼命往上爬升，這樣飛起來就是一個囧字 : : 樓梯也要錢的，爬樓梯也是需要時間的，把工具箱搬上去是需要體力的 : : 要把引擎卸下時，車子可是沒辦法開到機翼上的 : : 平平一樣的載貨量，引擎放在機翼上面的價格都比別人貴上一倍 : : 油耗也遜，而且奇怪的是，最大離地重量沒比較好 : 再來是最重要的一點 : 這也是為什麼大多數的民航機都要把發動機放在機翼下的原因 : 試想如果把發動機放在機翼上方 : 當飛機用大攻角飛行的時候 : 此時機翼反倒會影響到發動機的進氣穩定度 : 發動機的進氣最需要的就是氣流平順 : 以民航機的渦輪扇來說 : 這麼大直徑的扇葉在高速旋轉 : 我們以上下左右四個點來說 : 如果這四個點因為氣流不順 : 上面的點流速快 左右的點普通 下面的點最慢 : 扇葉承受的壓力就會不平均 : 當轉到上面時因為流速快被往後壓的多一點 : 轉到右邊的時候稍微回來一些 : 轉到下面的時候回復到前面 : 轉到左邊的時候又被壓回去一些 : 然後又轉回上面壓力最大的地方 : 在高速旋轉時 : 每一片扇葉轉到不同地方就承受不一樣的壓力 : 這種細微的變形量 : 會變成相當恐怖的振動 : 久了就會造成金屬疲勞還有扇葉的變形 : 這對發動機的壽命不是一件好事 這種狀況基本上並不會出現在發動機上 即使以民航機如此短的進氣道，氣流岐變的情況也還沒辦法大到可以撼動葉片 高攻角的問題在於進氣效率不佳，唇部有回流導致可用面積降低 吸不到空氣，高攻角時反而沒有高速氣體可以直衝葉片 : 發動機放在機翼下 : 就算大攻角飛行 : 還是可以確保進氣的順暢還有穩定 : 因為發動機的斜下方沒有任何東西擾動氣流影響進氣 : 放在上面的話機翼所引起的擾動可就多很多了 : 這就是為什麼大部份的民航機都要把發動機配置在機翼下的原因 : 就算是在機後 : 也會經過計算確保進氣最順暢所受到的影響最小 這個講法有非常大的問題 民航機的發動機都是以莢艙形式外掛於機身或機翼上 進氣道就是前方短短的唇，並不會因為放在機翼上或是機翼下而有所影響 一般而言為了配重及符合面積率，安至於機翼上之發動機莢艙，位置必然 在機翼前方，在此位置機翼的氣流完全不可能影響到發動機的進氣 不管是放在機翼下、機翼上，甚至插在機翼中央，都不會影響進氣 會把進氣口放在機翼下的飛機通常是戰鬥機，而且是60年代受到最適進氣口 論文影響的戰機，但是當發動機進步，且後來發現放在機翼下受到邊界程影響太大 能改善的程度並不如想像好，下一代戰機幾乎已經捨棄這種設計 -- 為什麼我們航太工程師要研發一台價值22億美金的飛機？ 因為22億美元原來可以買700萬支步槍，並且殺死上千萬的人 但是一台價值22億的飛機太珍貴了，只能放在機棚裡吹冷氣 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.116.202.131