作者hicker (問版失誤之王....)
看板Aviation
標題[公告] 有關[華航四年魔咒]議題
時間Tue Aug 21 08:42:54 2007
這議題 其實基本上來說
只有四個字可形容
無稽之談
就算拿來用統計方法分析好了
樣本數還是嚴重不足 無法做統計
所以
本版從即刻起 嚴禁談論這項議題
違者水桶兩週
以上
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.70.208.176
1F：推 LancelotCC:事實都寫在那了，你還可以假裝沒看到或直接說不算 08/21 08:45
2F：→ LancelotCC:請問你要多少起空難事件對你才叫"樣本數足夠"？100起？ 08/21 08:46
3F：推 hicker:樣本數不足是事實 除非CI到2040年還是繼續這樣的狀況 08/21 08:47
4F：→ kaichun1216:一定要把這裡搞成跟八卦版和joke版一樣才甘心嗎？ 08/21 08:48
5F：→ kaichun1216:這個議題在這裡向來不受歡迎，請多爬前面的文就知道！ 08/21 08:49
6F：推 LancelotCC:中華航空有六十年歷史，其中最近的三分之一的時間是在 08/21 08:50
7F：→ LancelotCC:這種狀況下經營！為什麼這樣不能討論？ 08/21 08:51
8F：→ LancelotCC:八卦版沒有事實根據，我上面po的全都是千真萬確的事實 08/21 08:52
9F：推 hicker:就算是事實 也只能說是巧合 08/21 08:53
10F：推 LancelotCC:你該不會不知道很多科學都是在研究這種巧合吧？ 08/21 08:54
11F：→ LancelotCC:那些研究颱風的人就有一派是從統計中找事實 08/21 08:55
12F：→ kaichun1216:沒人說不能討論空難！但那不叫討論「四年魔咒」 08/21 08:55
13F：推 hicker:乳酪理論 模糊理論 蝴蝶效應.... 08/21 08:55
14F：→ kaichun1216:有空自己爬爬前文，看這裡人家是怎麼討論空難的！ 08/21 08:56
15F：推 LancelotCC:從事件的規律去研究有時可以看到你拿顯微鏡去看個案所 08/21 08:59
16F：→ LancelotCC:看不到的現象 08/21 09:00
17F：→ LancelotCC:不然大規模太陽風暴影響地球金融的說法從何而來的？ 08/21 09:01
18F：→ hicker:是沒錯 但還是樣本數不足 颱風在西北太平洋一年十幾二十個 08/21 09:02
19F：→ LancelotCC:研究颱風的相關學派也是用同一個思維去進行研究的 08/21 09:02
20F：→ hicker:要累積到足夠的颱風樣本並不算太難 08/21 09:02
21F：→ LancelotCC:反正我的科學理念論述到此！要講科學就要先放開心胸 08/21 09:03
22F：→ LancelotCC:只會用保守的角度看世界運作不是科學的全部 08/21 09:04
23F：推 nullchung:要這樣說也可以 但在提不出有力證據之前 跟造謠有何不同 08/21 09:12
24F：→ nullchung:光以統計數據就可以作為一切現象的解釋 也未免太單薄了 08/21 09:14