作者twtplch (lch)
看板Aviation
標題Re: [新聞] 華航 CI005 觸地重飛 嚇壞乘客
時間Fri Mar 2 20:42:25 2007
※ 引述《Chiardy (W650)》之銘言：
: 放棄落地不常見，這個操作其實就是重飛，
: 只是差別在一個輪子始終沒碰到地上，一個是碰到地上。
: 這個操作並不危險，一架飛機都可以在跑道頭由靜止起飛升空，
: 帶著速度重飛，重量又輕，外型也已經建立，危險性不會高。
: 重點是當下飛行員知不知道自己在做什麼，應該怎麼做，
: 經過這幾年的精盡，我相信紅梅的飛行員重飛不會有問題。
: 決心下達是PIC的責任和考量，至少以目前報上資訊來看是好的，
: 不然真的落重一點我看那位陳先生也要投書說飛機幾乎要解體。
個人淺見是:
雖然重飛是訓練科目中的一項,
但畢竟當天的飛行並非訓練飛行,
重飛是事實,
旅客被嚇到是事實,
沒有一次落地是事實,
如果機長當下判斷重飛是最好的決定,
我們佩服機長的勇氣,
也相信CI在這十幾年的努力後,重飛不會有問題,
只是,接受理由並不一定接受結果,
打個比方:
任何一位教官遲到,可以有很糟糕的理由,也可以有正當的原因,
不管什麼理由,都不能改變的是遲到的事實,
挨一頓刮,被擺個臉大概是少不了的,
誠意的道歉是比較好的句點,
而非轉身之後就開罵:小題大做...有什麼大不了?
畢竟不是當天每一架飛機都落地重飛...
不可諱言的,重飛有它的風險,
畢竟機上民眾不像我們版上的鳥迷,重飛像賺到,上去再繞一趟 :D
另外,因為擔心造成病患恐慌,而不說實情,或選擇性的告知,
不是醫生被許可的做法,是違法的
我們必須說實話,說法可以婉轉,可以聰明,但必須基於實情,
再好的理由都會讓人心存恐懼,(像教官說的:沒有人希望看醫生得到壞結論)
但至少我們說的是實話,
我不認為「航管因素」就會讓旅客完全放心,
「航管在不能落地的情況放我們落地,導致我們落地了再重飛」,這樣的理由更恐怖吧...
: 有人希望看醫生，醫生劈頭就說，你死定了，活不過一年的！
: 這個藥只能增加10%的存活率，要不要用你自己決定。
: 還是說，狀況雖然不太樂觀，但是還是有希望，我們一起努力！
CI這幾年的努力已經教人看得到豐碩的成果,整個是大轉型,
是很多人共同的努力,是很教人敬佩的!
像教官說的,需要大家繼續一起努力,一起修復先前兩次重飛的傷口,大家加油!!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 134.129.144.88
1F：推 Chiardy:可是如果像上次那樣跑道上飛機延遲起飛導致重飛，算是航管 03/02 21:50
2F：→ Chiardy:因素，或是跑道上有車有狗誤闖要放棄落地，該怎麼解釋？ 03/02 21:52
3F：→ Chiardy:其他狀況光講個"機械問題"也會造成乘客的無謂緊張，大概只 03/02 21:52
4F：→ Chiardy:有天氣因素比較沒爭議性。所以說PA實在是很大的學問。 03/02 21:54
5F：→ Chiardy:像這種操作上導致的重飛該怎麼解釋會比較好？我不知道。 03/02 21:55
6F：→ Chiardy:那位FO和機長應該都會進模擬機加強，只是感覺其實沒必要。 03/02 21:56
7F：推 Chiardy:我在猜當時用航管因素，因為聽起來會比較像是"奉命重飛"， 03/02 22:01
8F：→ Chiardy:其實可以落地但是駕駛是被命令重飛的，人機都沒有問題，我 03/02 22:02
9F：→ Chiardy:可以不用太擔心。（要是我也是會用這個理由） 03/02 22:04
10F：→ Chiardy:不知道各位看倌覺得怎麼說比較會讓各位安心？ 03/02 22:05
11F：推 m28:我常遇到因為"unstable approach" 而go around,想請問教官 03/03 11:55
12F：→ m28:unstable app. 是偏向人為因素還是天氣因素呢?~ 先謝了 03/03 11:56
13F：推 Chiardy:很不好意思的說，大多是自己飛出來的。 03/05 14:27