作者twtplch (lch)
看板Aviation
标题Re: [新闻] 华航 CI005 触地重飞 吓坏乘客
时间Fri Mar 2 20:42:25 2007
※ 引述《Chiardy (W650)》之铭言：
: 放弃落地不常见，这个操作其实就是重飞，
: 只是差别在一个轮子始终没碰到地上，一个是碰到地上。
: 这个操作并不危险，一架飞机都可以在跑道头由静止起飞升空，
: 带着速度重飞，重量又轻，外型也已经建立，危险性不会高。
: 重点是当下飞行员知不知道自己在做什麽，应该怎麽做，
: 经过这几年的精尽，我相信红梅的飞行员重飞不会有问题。
: 决心下达是PIC的责任和考量，至少以目前报上资讯来看是好的，
: 不然真的落重一点我看那位陈先生也要投书说飞机几乎要解体。
个人浅见是:
虽然重飞是训练科目中的一项,
但毕竟当天的飞行并非训练飞行,
重飞是事实,
旅客被吓到是事实,
没有一次落地是事实,
如果机长当下判断重飞是最好的决定,
我们佩服机长的勇气,
也相信CI在这十几年的努力後,重飞不会有问题,
只是,接受理由并不一定接受结果,
打个比方:
任何一位教官迟到,可以有很糟糕的理由,也可以有正当的原因,
不管什麽理由,都不能改变的是迟到的事实,
挨一顿刮,被摆个脸大概是少不了的,
诚意的道歉是比较好的句点,
而非转身之後就开骂:小题大做...有什麽大不了?
毕竟不是当天每一架飞机都落地重飞...
不可讳言的,重飞有它的风险,
毕竟机上民众不像我们版上的鸟迷,重飞像赚到,上去再绕一趟 :D
另外,因为担心造成病患恐慌,而不说实情,或选择性的告知,
不是医生被许可的做法,是违法的
我们必须说实话,说法可以婉转,可以聪明,但必须基於实情,
再好的理由都会让人心存恐惧,(像教官说的:没有人希望看医生得到坏结论)
但至少我们说的是实话,
我不认为「航管因素」就会让旅客完全放心,
「航管在不能落地的情况放我们落地,导致我们落地了再重飞」,这样的理由更恐怖吧...
: 有人希望看医生，医生劈头就说，你死定了，活不过一年的！
: 这个药只能增加10%的存活率，要不要用你自己决定。
: 还是说，状况虽然不太乐观，但是还是有希望，我们一起努力！
CI这几年的努力已经教人看得到丰硕的成果,整个是大转型,
是很多人共同的努力,是很教人敬佩的!
像教官说的,需要大家继续一起努力,一起修复先前两次重飞的伤口,大家加油!!
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 134.129.144.88
1F：推 Chiardy:可是如果像上次那样跑道上飞机延迟起飞导致重飞，算是航管 03/02 21:50
2F：→ Chiardy:因素，或是跑道上有车有狗误闯要放弃落地，该怎麽解释？ 03/02 21:52
3F：→ Chiardy:其他状况光讲个"机械问题"也会造成乘客的无谓紧张，大概只 03/02 21:52
4F：→ Chiardy:有天气因素比较没争议性。所以说PA实在是很大的学问。 03/02 21:54
5F：→ Chiardy:像这种操作上导致的重飞该怎麽解释会比较好？我不知道。 03/02 21:55
6F：→ Chiardy:那位FO和机长应该都会进模拟机加强，只是感觉其实没必要。 03/02 21:56
7F：推 Chiardy:我在猜当时用航管因素，因为听起来会比较像是"奉命重飞"， 03/02 22:01
8F：→ Chiardy:其实可以落地但是驾驶是被命令重飞的，人机都没有问题，我 03/02 22:02
9F：→ Chiardy:可以不用太担心。（要是我也是会用这个理由） 03/02 22:04
10F：→ Chiardy:不知道各位看倌觉得怎麽说比较会让各位安心？ 03/02 22:05
11F：推 m28:我常遇到因为"unstable approach" 而go around,想请问教官 03/03 11:55
12F：→ m28:unstable app. 是偏向人为因素还是天气因素呢?~ 先谢了 03/03 11:56
13F：推 Chiardy:很不好意思的说，大多是自己飞出来的。 03/05 14:27