作者midtown (風帆中)
看板Aviation
標題Re: [新聞] 華航改名內憂外患 有斷航風險
時間Wed Feb 14 01:30:08 2007
我想這篇文章看似有道理，但個人覺得還是有點問題。
上一次長榮改塗裝的時候(應該說是增加塗裝)，很多人，包括自家的員工
都說不好看。當時就有人說一台花五十萬，何不將這些錢拿來調薪云云之
類的。如果今天華航改圖裝，大概也是在機頭那邊處理一下。現在華航有
747各型35架，以原作所說的六億來說，一台需要一千多萬，這個數據是
不是誇大來影響讀者？我翻了過去的新聞，就算是用最貴的貼紙來處理尾
翼，每架需約64萬元。而這也是耗費最貴的部份。後來華航自噴，每架只
花了三萬元而已。這部份我認為原作的數字參考價值不高。而且飛機大修
保養的時候，表面的漆也都需要移除，這部份原本就是在營運成本之中。
而文宣、廣告上，這些都有時效性要更改是很正常。招牌跟其他物品都可
以照正常程序及時程處理。沒有人說需要一夜之間全部更改，這跟原作講
到的塗裝也是一樣。
而政治敏感這部份，當然我不是航權專家，這部份我自己的看法是連一個
侵占他國的航空公司的分配到航權，改名之後會更有問題？這的確需要專
家來說說看。當時說CKS改名會有什麼後果，不知道原作在航空界有無感
受到？而且華信的成立，多少也是想去除華航本身是Flag Carrier及名稱
問題。
我看過華航的自家宣傳影帶。其中有一段說，「如發現問題，我們會盡量
想辦法來克服」，這種Orz的說法，真的是華航事故的大毒瘤。當然我很
希望華航內部是改善再改善，不要再發生那種「中國的飛機掉在台灣」的
外國新聞。當然，其他網友也已說了，機齡不代表什麼。那也只是航空公
司唯一能控制的因素而已。
上次我搭長榮的時候，飛機旁寫著「Operated by UNI Airlines」。華航
有時候也用華信飛機在飛自家航線。如原作講的，標著CAL的都不能飛，
有可能嗎？至少在現實來說就不是這樣。American West買下US Air，在
塗裝沒處理完成，AW還是可已照飛(AW為消滅公司)。
有一次一個美國人就對著我說，中國的National Airline是China
Airlines，後來我還對他說明了一番。後來我就跟他說，China Airlines
have no destination in China，每個人都露出誇張的臉。這就是要改名
的重要問題之一。
對，華航近年來Skytrax的評比不錯，但那些就是幫別人做功德。今天普
通人覺得CAL不錯，AC應該不會差到那去的感覺來搭乘，或者是根本就認
為AC就是CAL的情況。CAL做的好應該是全體台灣人都該高興，想想要是一
個只知兩岸對立的外國人跟你說你們台灣航空公司都比不過中國，大家做
何感想？認為如果CAL不想放棄讓對岸使用的話，就可以使用同名Also
known as，這在公司成立上很正常使用，可以考慮。
人民辛辛苦苦賺的錢沒有錯，華航跟其他一些以中國為名的公司，在成立
以來不知道為了China宣傳多少。國營的公司本就在該提升國家形象上面
有貢獻，但以現在來說，我看不到華航以China這個名字來說可以達到這
個任務。而且我認為，就算摔飛機也要算在台灣的頭上，不用栽給對岸。
※ 引述《ldachou (Lydia)》之銘言：
: http://www.socialforce.tw/phpBB/viewtopic.php?t=16009&postdays=0&postorder=asc&start=0
: 看完某位網友附上的這個網址的文章後
: 內心感到相當的震怒.失望.無奈
: 身為華航一份子的我
: 以上只是一名小小空服員的心聲
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 66.111.62.174
1F：推 sinohara:air china=>CA ,not AC 02/14 02:07
2F：→ midtown:我寫的是簡寫不是代號 因為華航就會是CI了 02/14 02:08
3F：→ midtown:剛去google打 Air China.. 第一筆出來是華航 囧 02/14 02:11
4F：噓 twtplch:所以大家的意思就是「不要政治力干預」,如果華航一直被誤 02/14 03:55
5F：→ twtplch:會,影響營運,自然會想盡辦法改變現狀,而不是被政治力強暴 02/14 03:56
6F：→ twtplch:叫它非改名不可/好比叫陳x興的人改不改名自己決定,干政府 02/14 03:57
7F：→ twtplch:什麼事呢?別忘了,華航已經是一定上市公司了,黑手滾蛋!!! 02/14 03:59
8F：→ midtown:華航是上市公司 但他的股東是可以決定的 02/14 04:10
9F：→ midtown:要不就是請所有股東來投票處理這問題 樓上講話沒邏輯 02/14 04:10
10F：→ midtown:而且推文並沒有直接跟回有有關係.. 好吧. 是噓文 02/14 04:11
11F：推 martinccu:用google打 Air China...第一筆是www.air-china.co.uk 02/14 04:12
12F：→ martinccu:第二筆是www.airchina.com.cn 02/14 04:13
13F：→ martinccu:midtown大哥可能有something miss.... 02/14 04:14
14F：→ martinccu:當然若限定範圍在「台灣的網頁」，結果就如M大所述... 02/14 04:15
15F：→ midtown:您打的是中文版 我打的是英文版 但限定的確有同樣的結果 02/14 04:31
16F：推 tonmeister:對航權有研究的朋友可不可以談談英航？當年數次改名， 02/14 05:31
17F：→ tonmeister:有沒有影響到他們的海外航權？ 02/14 05:34
18F：推 mdm:因為保檢而換漆才算屬於原本的營運成本 因改名而換漆則否 02/14 07:19
19F：噓 foxsung:為了意識形態，為改而改，噓！ 02/14 07:33
20F：推 Deming:正反兩方的聲音都應予以尊重 而不是見縫就噓 02/14 08:24
21F：噓 ImprezaWRX:改名除了爽到那些仇中獨派人士以外, 其實苦了大多數人 02/14 08:24
22F：→ ImprezaWRX:那請那些支持改名的政客及泛綠人士全額負擔改名費用. 02/14 08:25
23F：→ ImprezaWRX:我們辛苦血汗錢繳的稅不是讓這些人改名改爽的. 02/14 08:26
24F：推 biocement:所以報紙才會說花錢自爽阿～ 02/14 09:14
25F：→ biocement:我很想知道那些要華航改名字說這樣會更好的人搭過幾次 02/14 09:16
26F：→ biocement:華航的飛機？真的是為華航好？還是為妳的政治前途好？ 02/14 09:17
27F：→ midtown:報紙怎麼寫是報紙的事情 樓上的要有獨立思考的空間 02/14 10:54
28F：→ midtown:我想樓上沒講到重點 只有皮毛而已 02/14 10:56
29F：→ midtown:如果有人出錢就讓人改名 那對辜寬敏來說是小事 02/14 10:57
30F：→ midtown:mdm:沒有人說一夜之間要全改完 飛機總是幾年就檢一次 02/14 10:58
※ 編輯: midtown 來自: 66.111.62.174 (02/14 11:01)
31F：→ midtown:樓上開快車的那位朋友: 華航叫China可以請支持他的人們 02/14 11:12
32F：→ midtown:幫忙付油費嗎? 這種邏輯說不通過吧? 您說呢? 02/14 11:13
33F：→ midtown:Fox網友: China Airlines的China不就是種意識形態嗎? 02/14 11:16
34F：→ midtown:當初不統治China 卻以這為名 跟過去的政治主張是一樣的 02/14 11:16
35F：→ AndrewHuang:請問版主連續推文不得超過5行的版規是否依舊存在? 02/14 11:42
36F：→ midtown:樓上的網友可以看置底文 我看了是沒有 謝謝 02/14 11:44
37F：→ AndrewHuang:613篇 02/14 11:45
38F：→ AndrewHuang:版主沒有說過廢除 但也未納入現行版規 有必要釐清! 02/14 11:46
39F：→ midtown:的確 到底China Airline代不代表China也是模糊地帶 02/14 11:49
40F：→ midtown:不過大家問題的確不少 要是一直回文可能是戰起來 02/14 11:50
41F：→ AndrewHuang:這是版主說過的白紙黑字 沒有任何理由可以不遵守吧 02/14 11:51
42F：→ AndrewHuang:何況戰文本來就不允許 兩者都符合水桶標準 不是嗎? 02/14 11:52
43F：→ midtown:如果版規是置底文 那在其他的地方的規定適法性就有問題 02/14 11:58
44F：推 Chiardy:國名是Republic of China，叫China Airlines沒有不好啊 02/14 12:23
45F：→ midtown:這個國名是一切的問題 如果沒問題何必有華信呢? 02/14 12:33
46F：→ midtown:而且這個國名在國際上使用並不統一 這也是個大問題呀 02/14 12:35
47F：推 biocement:不管報紙怎麼寫..我也覺得花錢自爽..還不是爽到百姓才糟 02/14 13:21
48F：→ saltlake:好奇這種改的理由等政權輪替是否又要改? 02/14 14:33
49F：推 nocture: 02/14 15:34
50F：噓 foxsung:我想多數網友都不認為一定不能改，或一定要改，網友們噓你 02/14 17:51
51F：→ foxsung:們二位的原因在於粗糙、粗暴的改名是不是有如此之急迫性？ 02/14 17:52
52F：→ foxsung:是不是可以在一個沒有經過廣泛討論的過程下，就可以如此輕 02/14 17:53
53F：→ foxsung:易且快速的改名？小國寡民如台灣，為何要敲鑼打鼓般的將自 02/14 17:54
54F：→ foxsung:己推向危機？ 02/14 17:55
55F：→ midtown:很可惜的 原作的原因其實都太弱 而且數據也不對 02/14 22:27
56F：→ midtown:樓上認為的危機沒有經過評估 大多是媒體道聽途說 02/14 22:29
57F：→ midtown:華航自己的名字的問題相信不少華航人也同意 就算是藍的 02/14 22:33
58F：→ midtown:樓上連續五行 AndrewHuang有無東西要說? 02/14 23:33
59F：推 bullae:這種事情我想就不用吵了,永遠不會有結果,當然也不是人多發 02/15 00:36
60F：推 bullae:言多就是有理,只是如果把改名的花費用在實質的東西上,應該갠 02/15 00:41
61F：→ bullae:是比較好的選擇,可是如果不改名真會如此嗎? 02/15 00:43
62F：→ midtown:每個人認為的實質東西不一樣 不改就繼續的當China 02/15 01:23
63F：推 Chiardy:樓上的大大下次出國要不要把中華民國護照撕掉？很實質喔！ 02/15 01:53
64F：→ midtown:若不是有問題何必加註台灣? 我是刮掉 02/15 01:55
65F：推 Chiardy:還有身份證。或是您認為只要改一些企業名稱就夠實質？ 02/15 01:56
66F：→ Chiardy:哎呀，翻開最重要的第一頁還是寫中華民國啦，還要塗掉嗎？ 02/15 01:58
67F：→ midtown:中華民國是自己寫爽的 護照代碼是TWN 02/15 02:07
68F：→ midtown:中文是什麼我比較不care 對外的英文比較重要... 02/15 02:08
69F：噓 jsu:浪費資源而且又不得民心 02/15 04:07
70F：→ midtown:用台灣的錢去打China的廣告的確是浪費 非常浪費 02/15 07:15
71F：噓 milkdicky: 02/15 13:23
72F：→ midtown:樓上沒內函呀. 可惜 02/15 14:28
73F：噓 twtplch:大家要聽懂喔:midtown講的話最有內涵,最有邏輯喔 ^___^ 02/15 21:28
74F：→ midtown:樓上的態度 我替您的父母感到恥辱 02/15 23:04
75F：→ midtown:來討論就講理由 像個小孩按噓不講什麼東西 何必? 真可惜 02/15 23:05