有關寵物鳥不是最需要小心的部份很多板友都說了， 我也不再多說，至於是不是所有的寵物鳥都與外界隔絕， 至少很多都是這樣，有必要為了少部份而全體撲殺？ 那黑面琵鷺等候鳥是否才該是最需要擔心的部份， 好膽你就通殺呀！想讓台灣變成國際公敵？ 這麼粗糙的法案竟然也有人支持，真的讓我很震驚。 明明風險程度應該是 候鳥>>野鳥>>家禽>寵物鳥 要撲殺也拜託按順序。 至於有關寵物鳥檢疫與走私的問題， 治本方法應該是嚴格查緝走私 (非常重要)， 並且建立寵物鳥的身分系統才對。 不過以上都難有立竿見影的效果， 想來炒短線的立委們應該不會很喜歡。 再來，你在下一篇說人得疫會隔離， 原來你對防疫的觀念就到這個程度。 跟上古時代歐洲對得瘟疫的人乾脆全體屠殺或流放， 或是近代將痲瘋病人關在療養院中一樣。 以上方法為什麼不再施行了？ 因為沒用！！！ 根本沒辦法做全面的篩檢， 而只要有漏網之魚這個防疫措施就立刻摧枯拉朽了。 另外很多沒得病的也被錯殺， 這種寧可錯殺決不放過的觀念， 不論用在人或動物身上都是很可恥的。 照這種邏輯，愛滋病患者是否也要全部隔離並閹割？ 搞不好還真的有人贊成...... 最後，禽流感從好幾年前喊到現在， 各單位還不斷拿1918的西班牙流感來大做文章， (其實那時候的條件跟現在根本不能比) 至今卻沒看到真正驚人的大流行， 但是相關大藥廠和一些研究單位卻都荷包滿滿。 我絕對贊成禽流感要小心看待， 但絕對不是這種粗糙至極的做法。 另外一個給大家思考的， 流感最可怕的地方是在病毒的快速突變， 因此針對過去甚至現有的病毒所作的疫苗真的有用？ 有必要花大錢在台灣這個非疫區無差別亂打？ 1918流感最主要受害的是青壯年的階段， 但現在流感疫苗卻都是限定老人或小孩， 這些就是防疫中心的最正確判斷？ ※ 引述《JMWang (賤民王)》之銘言： : 你問的好...這條法律法意本身不是用來隨意撲殺寵物(鳥) : 但是如果正值高度流行傳染病時 : 很難避免家裡寵物是否能確保不受感染 : 所以寵物平時的防疫注射就很重要 : 若是萬一真的爆發無法控制的大流行 : 才有必要對其撲殺或禁養　達到控制疫情的效果 : 這才是法律必要強制的最後手段及法源依據 : 至於有傳染疾病之虞 防疫中心應該會做最正確的判斷 : 並不致於達到濫殺　此立法本人想不出有何必要去抗議 : 有傳染疾病之虞，基於疫情考量，就可以禁止民眾飼養相關寵物， : 甚至可以下令全面撲殺來防治疫情擴散 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.216.77.161 ※ 編輯: velella 來自: 61.228.170.58 (06/01 22:48)