有关宠物鸟不是最需要小心的部份很多板友都说了， 我也不再多说，至於是不是所有的宠物鸟都与外界隔绝， 至少很多都是这样，有必要为了少部份而全体扑杀？ 那黑面琵鹭等候鸟是否才该是最需要担心的部份， 好胆你就通杀呀！想让台湾变成国际公敌？ 这麽粗糙的法案竟然也有人支持，真的让我很震惊。 明明风险程度应该是 候鸟>>野鸟>>家禽>宠物鸟 要扑杀也拜托按顺序。 至於有关宠物鸟检疫与走私的问题， 治本方法应该是严格查缉走私 (非常重要)， 并且建立宠物鸟的身分系统才对。 不过以上都难有立竿见影的效果， 想来炒短线的立委们应该不会很喜欢。 再来，你在下一篇说人得疫会隔离， 原来你对防疫的观念就到这个程度。 跟上古时代欧洲对得瘟疫的人乾脆全体屠杀或流放， 或是近代将麻疯病人关在疗养院中一样。 以上方法为什麽不再施行了？ 因为没用！！！ 根本没办法做全面的筛检， 而只要有漏网之鱼这个防疫措施就立刻摧枯拉朽了。 另外很多没得病的也被错杀， 这种宁可错杀决不放过的观念， 不论用在人或动物身上都是很可耻的。 照这种逻辑，爱滋病患者是否也要全部隔离并阉割？ 搞不好还真的有人赞成...... 最後，禽流感从好几年前喊到现在， 各单位还不断拿1918的西班牙流感来大做文章， (其实那时候的条件跟现在根本不能比) 至今却没看到真正惊人的大流行， 但是相关大药厂和一些研究单位却都荷包满满。 我绝对赞成禽流感要小心看待， 但绝对不是这种粗糙至极的做法。 另外一个给大家思考的， 流感最可怕的地方是在病毒的快速突变， 因此针对过去甚至现有的病毒所作的疫苗真的有用？ 有必要花大钱在台湾这个非疫区无差别乱打？ 1918流感最主要受害的是青壮年的阶段， 但现在流感疫苗却都是限定老人或小孩， 这些就是防疫中心的最正确判断？ ※ 引述《JMWang (贱民王)》之铭言： : 你问的好...这条法律法意本身不是用来随意扑杀宠物(鸟) : 但是如果正值高度流行传染病时 : 很难避免家里宠物是否能确保不受感染 : 所以宠物平时的防疫注射就很重要 : 若是万一真的爆发无法控制的大流行 : 才有必要对其扑杀或禁养　达到控制疫情的效果 : 这才是法律必要强制的最後手段及法源依据 : 至於有传染疾病之虞 防疫中心应该会做最正确的判断 : 并不致於达到滥杀　此立法本人想不出有何必要去抗议 : 有传染疾病之虞，基於疫情考量，就可以禁止民众饲养相关宠物， : 甚至可以下令全面扑杀来防治疫情扩散 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.216.77.161 ※ 编辑: velella 来自: 61.228.170.58 (06/01 22:48)