: 針對推文來回覆一個更厲害的 : A兄提到某網站的測量是以單個喇叭（單聲道） : 可能有一些值得討論的部分，等等再談之 : 看到以下的測量方式，保證會對單聲道測量完全改觀 : 如圖： : https://i.imgur.com/Si5v0wp.jpg : 只測量單個單體 : https://i.imgur.com/1WIywmT.jpg : 根據廠商的說法是： : 測量單體數據 : 得到軸離、頻響各種數據後 : 再用「最先進」的進口軟體計算 : 並為單體設計完美的箱體 : 包含各種傾角、相位任何刁鑽的設計 : 依此方式設計、組裝的喇叭 : 保證跟無響室測量結果有9成以上準度 : 看完之後 : 是不是突然覺得單聲道（單個喇叭）的測量好像還不賴呢?? 看到這張圖，再搭配那句 保證會對單聲道測量完全改觀、是不是突然覺得單聲道（單個喇叭）的測量好像還不賴呢 ?? 我真的是直接笑了出來 https://imgur.com/B6ZTYZs 要知道，任何設計喇叭的廠商，都需要再次測量喇叭頻響 因為設計喇叭不是用手算的，是用軟體模擬的 所有設計喇叭的第一步:抓準預算、挑選單體，看原廠頻響圖挑選分頻點 之後就是測量頻率響應，再將頻率響應導入到軟體中 並輸入單體的T/S參數，利用軟體進行模擬計算 因此你會在TG博士的網站看到很多篇"單體測量"的報告 http://www.troelsgravesen.dk/GRT-145W-8.htm 所以不管你是像莫恩斯用這種很屌的機台進行測量 https://imgur.com/KqBjhDH 還是拿一支麥克風用簡單的腳架測量 (當然，你還需要準備一個固定單體的障版) https://imgur.com/RhHlpd5 引自:http://www.troelsgravesen.dk/Loudspeaker_building.htm 結果都是一樣的，在這麼近距離的裝況下，環境誤差就幾乎可以無視(所以會說 跟無響室 接近) 可以在TG博士上的一些入門問答中看到 The question is whether we can make a crossover at all without measurements - and the answer is NO. It cannot be done, and crossovers cannot be calculated. We cannot use manufacturers' data sheets to simulate crossovers either, although I know some dealers do so. The frequency response data are most often taken from an "infinite" baffle that does not in any way resemble your cabinet. These data do not contain proper phase data, etc. We also need to measure the actual acoustic distance to drivers from an assumed listening point to get proper phase integration. This simply cannot me calculated, only careful measurements can tell. 引自:http://www.troelsgravesen.dk/crossovers.htm 拿這張圖來比擬，喇叭"成品"、“（成品的）單支喇叭的測量”，根本是張冠李戴 我想原發文者應該要多花時間了解音響的設計製造流程 不要為了帶風向、鬥文而誤導吃瓜群眾 畢竟這是一個 學術網站 最後，對於兩隻單體測量問題 我的看法是，你要把每個聲道視為點音源，在錄製過程中，每個麥克風就是一個點 不管之後這些點在空間如何混響，喇叭的職責就是完整的呈現出"點"所錄製到的資訊 因此在測試單個聲道的頻率響，應是正確無誤的作法 你只要測試這個點發出的是不是本質就夠了 在兩個音源的情形下，不管是波與波的交互建涉干涉，甚至是兩個物體的反射繞射 都會影響到整個呈現的結果 也因此正規的測量標準是，單個喇叭在無響室進行測量 所以說兩個喇叭發聲下造成頻率響應靈敏度上升 竊以為根本是個無聊的假議題 難道你會說，在無響室喇叭的干涉繞射都被吸收掉了 這個測量方式超級不准大家不要被無響室騙嗎? https://imgur.com/47YSpJC 引自:https://feature.u-audio.com.tw/featuredetail.asp?featureid=651 難道你會覺得 Opticon 6、Burmester B80 中頻過亮、刺耳難耐嗎？ 最後推薦這位Youtuber的頻道給大家，這位小哥在YT上無私的公開所有設計步驟、流程， 可惜的是他從2020年初就不再更新頻道、臉書、IG，大概是凶多吉少了 https://youtu.be/kJqvjjyHqqA 這片是關於"免費分頻設計軟體"的操作說明 有興趣的可以看看 關於小舞的試聽報告，我之後再打一篇廢文為大家講解 感謝~大家今天收看~ 感謝~大家今天收看~ 我們~廢文見~廢文見~ ㄅㄅ~ ㄅㄅ~ https://imgur.com/962Ov0g -- 如果思考是生存的證明 我很難判斷，你是不是一具屍體 孤鴻寄語 默蒼離 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.205.130 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Audiophile/M.1621908284.A.962.html ※ 編輯: corydoras09 (111.248.205.130 臺灣), 05/25/2021 10:35:18 你不能要求，用兩個在"空間中"的訊號產生器，發出來的訊號不會在空間中疊加 今天麥克風測量的就是當作一個點的音源，當兩個聲道發出來後再空間混響 就是模擬出現實世界所聽到的場 所以要求兩個聲道混響後的響應平直，本身就是很奇怪的一件事情 這樣說好了，你有一個樂團大提琴在左邊，小提琴在右邊 你左聲道錄大提琴，右聲道錄小提琴，現在你為了"兩隻疊加後響應平直 "對個別聲道的某些頻段做衰減" 結果造成了，你重播大提琴(左聲道)時音色跑掉了，重播小提琴(右聲道)的音色變刺耳了 再說一次，兩個聲道是為了重建現實世界兩個點音源的重現 所以個別的聲道平直、還原度高，也意味模擬能夠更貼近現實中兩個點的發聲 不知道我這樣的論點，您滿不滿意 這是老丹的設計理念，或說這些測量者相信"數據平直"是好的表現(不對原始訊號的頻率進行增減) 沒聽過R3，不予置評，小舞我覺得還不錯，當然缺點也是不少 不過不少人喜歡在小舞的文章下，討論R3之失用來批判該社團的領頭者 實在是模糊焦點，至於小舞到底好壞，不妨借來試聽看看 我個人對小舞的評價是:預算有限下還不錯的選擇，但音色上恐怕不盡人意 抱歉，已更正了 ※ 編輯: corydoras09 (111.248.205.130 臺灣), 05/25/2021 11:51:43 在訊號保真的角度下，追求響應平直是正確的，至於錄音師要怎麼做調整、加料 那是他們的事情 當然你喇叭要怎麼加料 也是各人各廠的喜好 但是用錄音師會加料所以喇叭響應平直也不代表是個高保真喇叭 這樣根本很明朝的劍斬清朝的官 不知道你所謂"論點成立"與否是怎麼得出來不成立的 我想您邏輯可能要在梳理一下 ※ 編輯: corydoras09 (111.248.205.130 臺灣), 05/25/2021 15:36:16