: 针对推文来回覆一个更厉害的 : A兄提到某网站的测量是以单个喇叭（单声道） : 可能有一些值得讨论的部分，等等再谈之 : 看到以下的测量方式，保证会对单声道测量完全改观 : 如图： : https://i.imgur.com/Si5v0wp.jpg : 只测量单个单体 : https://i.imgur.com/1WIywmT.jpg : 根据厂商的说法是： : 测量单体数据 : 得到轴离、频响各种数据後 : 再用「最先进」的进口软体计算 : 并为单体设计完美的箱体 : 包含各种倾角、相位任何刁钻的设计 : 依此方式设计、组装的喇叭 : 保证跟无响室测量结果有9成以上准度 : 看完之後 : 是不是突然觉得单声道（单个喇叭）的测量好像还不赖呢?? 看到这张图，再搭配那句 保证会对单声道测量完全改观、是不是突然觉得单声道（单个喇叭）的测量好像还不赖呢 ?? 我真的是直接笑了出来 https://imgur.com/B6ZTYZs 要知道，任何设计喇叭的厂商，都需要再次测量喇叭频响 因为设计喇叭不是用手算的，是用软体模拟的 所有设计喇叭的第一步:抓准预算、挑选单体，看原厂频响图挑选分频点 之後就是测量频率响应，再将频率响应导入到软体中 并输入单体的T/S参数，利用软体进行模拟计算 因此你会在TG博士的网站看到很多篇"单体测量"的报告 http://www.troelsgravesen.dk/GRT-145W-8.htm 所以不管你是像莫恩斯用这种很屌的机台进行测量 https://imgur.com/KqBjhDH 还是拿一支麦克风用简单的脚架测量 (当然，你还需要准备一个固定单体的障版) https://imgur.com/RhHlpd5 引自:http://www.troelsgravesen.dk/Loudspeaker_building.htm 结果都是一样的，在这麽近距离的装况下，环境误差就几乎可以无视(所以会说 跟无响室 接近) 可以在TG博士上的一些入门问答中看到 The question is whether we can make a crossover at all without measurements - and the answer is NO. It cannot be done, and crossovers cannot be calculated. We cannot use manufacturers' data sheets to simulate crossovers either, although I know some dealers do so. The frequency response data are most often taken from an "infinite" baffle that does not in any way resemble your cabinet. These data do not contain proper phase data, etc. We also need to measure the actual acoustic distance to drivers from an assumed listening point to get proper phase integration. This simply cannot me calculated, only careful measurements can tell. 引自:http://www.troelsgravesen.dk/crossovers.htm 拿这张图来比拟，喇叭"成品"、“（成品的）单支喇叭的测量”，根本是张冠李戴 我想原发文者应该要多花时间了解音响的设计制造流程 不要为了带风向、斗文而误导吃瓜群众 毕竟这是一个 学术网站 最後，对於两只单体测量问题 我的看法是，你要把每个声道视为点音源，在录制过程中，每个麦克风就是一个点 不管之後这些点在空间如何混响，喇叭的职责就是完整的呈现出"点"所录制到的资讯 因此在测试单个声道的频率响，应是正确无误的作法 你只要测试这个点发出的是不是本质就够了 在两个音源的情形下，不管是波与波的交互建涉干涉，甚至是两个物体的反射绕射 都会影响到整个呈现的结果 也因此正规的测量标准是，单个喇叭在无响室进行测量 所以说两个喇叭发声下造成频率响应灵敏度上升 窃以为根本是个无聊的假议题 难道你会说，在无响室喇叭的干涉绕射都被吸收掉了 这个测量方式超级不准大家不要被无响室骗吗? https://imgur.com/47YSpJC 引自:https://feature.u-audio.com.tw/featuredetail.asp?featureid=651 难道你会觉得 Opticon 6、Burmester B80 中频过亮、刺耳难耐吗？ 最後推荐这位Youtuber的频道给大家，这位小哥在YT上无私的公开所有设计步骤、流程， 可惜的是他从2020年初就不再更新频道、脸书、IG，大概是凶多吉少了 https://youtu.be/kJqvjjyHqqA 这片是关於"免费分频设计软体"的操作说明 有兴趣的可以看看 关於小舞的试听报告，我之後再打一篇废文为大家讲解 感谢~大家今天收看~ 感谢~大家今天收看~ 我们~废文见~废文见~ ㄅㄅ~ ㄅㄅ~ https://imgur.com/962Ov0g -- 如果思考是生存的证明 我很难判断，你是不是一具屍体 孤鸿寄语 默苍离 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.248.205.130 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Audiophile/M.1621908284.A.962.html ※ 编辑: corydoras09 (111.248.205.130 台湾), 05/25/2021 10:35:18 你不能要求，用两个在"空间中"的讯号产生器，发出来的讯号不会在空间中叠加 今天麦克风测量的就是当作一个点的音源，当两个声道发出来後再空间混响 就是模拟出现实世界所听到的场 所以要求两个声道混响後的响应平直，本身就是很奇怪的一件事情 这样说好了，你有一个乐团大提琴在左边，小提琴在右边 你左声道录大提琴，右声道录小提琴，现在你为了"两只叠加後响应平直 "对个别声道的某些频段做衰减" 结果造成了，你重播大提琴(左声道)时音色跑掉了，重播小提琴(右声道)的音色变刺耳了 再说一次，两个声道是为了重建现实世界两个点音源的重现 所以个别的声道平直、还原度高，也意味模拟能够更贴近现实中两个点的发声 不知道我这样的论点，您满不满意 这是老丹的设计理念，或说这些测量者相信"数据平直"是好的表现(不对原始讯号的频率进行增减) 没听过R3，不予置评，小舞我觉得还不错，当然缺点也是不少 不过不少人喜欢在小舞的文章下，讨论R3之失用来批判该社团的领头者 实在是模糊焦点，至於小舞到底好坏，不妨借来试听看看 我个人对小舞的评价是:预算有限下还不错的选择，但音色上恐怕不尽人意 抱歉，已更正了 ※ 编辑: corydoras09 (111.248.205.130 台湾), 05/25/2021 11:51:43 在讯号保真的角度下，追求响应平直是正确的，至於录音师要怎麽做调整、加料 那是他们的事情 当然你喇叭要怎麽加料 也是各人各厂的喜好 但是用录音师会加料所以喇叭响应平直也不代表是个高保真喇叭 这样根本很明朝的剑斩清朝的官 不知道你所谓"论点成立"与否是怎麽得出来不成立的 我想您逻辑可能要在梳理一下 ※ 编辑: corydoras09 (111.248.205.130 台湾), 05/25/2021 15:36:16