作者shaoyuting (yuting)
看板Audiophile
標題[討論] MQA的重大問題
時間Sat Apr 24 20:53:16 2021
最近吵得不可開交的，正是MQA。國外有人製作音樂，送上Tidal發表，結果不管怎麼解，或不解MQA，都跟他原本的無損FLAC有差，多了不少MQA壓縮過程產生的noise。44.1kHz或88.2kHz都是一樣有問題（但不同的問題）。
我認真看完討論串跟作者的youtube，其實滿心動不再使用Tidal了...可能會轉到其他的
目前的幾個可能的問題（從我自己在意的角度）：
1. MQA不過怎麼解，都跟原始無損FLAC有落差，所以MQA並非無損
2. 非MQA版的音樂，實際上也極為可能是MQA壓縮後的FLAC，Tidal上已經（可能）播不到真正的無損FLAC了
3. 這套壓縮似乎真正的目的在於建立一個軟性的DRM，並無其他更正的效果
https://audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/mqa-deep-dive-i-published-music-on-tidal-to-test-mqa.22549/
--
Sent from nPTT on my iPhone 11 Pro
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.252.164 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Audiophile/M.1619268799.A.920.html
1F：推 l98: 這個真的是戰翻了，我個人是還好，因為我也不會特別花錢去買M 04/24 21:02
2F：推 l98: QA認證的機器。MQA本來就是個超商業化的東西了。 04/24 21:02
3F：推 ronbaker: 就只是個噱頭幹嘛那麼認真XD 用Qobuz酒好啦 04/24 21:06
4F：→ shaoyuting: 原本以為至少可以避開，選擇單純FLAC版，但連這樣也 04/24 21:09
5F：→ shaoyuting: 不行了的樣子 04/24 21:09
8F：推 qwnob: MQA是有損壓縮這件事，我以為是常識，原來大家都誤會了 04/24 21:45
9F：推 sa950502: 還好da太老不支援mqa 隨便用隨便聽 04/24 21:47
10F：→ qwnob: FLAC格式如果是從MQA格式轉換的，那跟詐欺沒兩樣 04/24 21:48
11F：→ shaoyuting: MQA的主張一直都是，有損壓縮，但可透過硬體unfold還 04/24 21:56
12F：→ shaoyuting: 原；但作者測試不是如此 04/24 21:56
13F：推 yankeefat: 損了怎麼還原 04/24 22:04
14F：推 dorbeetle: 我基本上是以Qobuz為主 雖然也有Tidal 不過倒是沒比過 04/24 22:15
15F：→ dorbeetle: 不過MQA以前就有些人在批評了就是 呵 的確是有點商業化 04/24 22:15
16F：→ KaguyaHime: mqa unfold跟lossy壓縮是不同的事情 04/24 22:16
17F：推 goldie: 啊不就好險我沒入坑 MQA 04/24 22:17
18F：→ shaoyuting: 各位有興趣的話可以看MQA的專利，很明確的，專利提到 04/24 22:25
19F：→ shaoyuting: 可以還原lossless。是我用詞不好，MQA的主張是，可以 04/24 22:25
20F：→ shaoyuting: 壓縮成為一個lossy檔案，但這個檔案可以用還原到loss 04/24 22:25
22F：→ shaoyuting: mages.storage.googleapis.com/2f/bc/4b/f9595654c74 04/24 22:25
23F：→ shaoyuting: 3bb/US9548055.pdf 04/24 22:25
25F：推 ghfjdksl: Qobuz真的比Tidal好啊 04/24 22:37
26F：推 djboy: 你隨便google一下，MQA 都會寫到他是「有損」的 04/25 00:25
27F：推 urreed: MQA 人耳聽覺範圍外（20kHz以上）的超高頻採取有損壓縮 04/25 00:28
28F：→ urreed: 解碼後在人耳聽起來感受不出來有損壓縮 ...網上文章說的 04/25 00:30
29F：推 yohsiatai: MQA 號稱在CD規格內是無損，以上有損，實際上沒有到CD 04/25 00:51
30F：→ yohsiatai: 無損的音質，不如16/44.1的FLAC 04/25 00:51
31F：→ Ning01: MQA的確不是無損，但我好奇的是tidal上的FLAC的來源不是 04/25 02:15
32F：→ Ning01: 來自原生的? 04/25 02:15
33F：→ yamatai: 想也知道怎麼可能有損轉完可以還原無損 絕對是騙局 04/25 07:07
34F：→ yamatai: Qobuz的程式寫太爛 覺得也沒多好聽 04/25 07:09
35F：→ yamatai: 我真的覺得啦 器材搭配弄好 spotify 就可以很好聽 04/25 07:09
36F：→ yamatai: spotify無法好聽的 是無法靠 tidal Qobus 起死回生的 04/25 07:10
37F：→ shaoyuting: 關於FLAC不是真正lossless FLAC，是針對有被Master表 04/25 07:14
38F：→ shaoyuting: 示的檔案。原作：「Tidal no longer offers true los 04/25 07:14
39F：→ shaoyuting: sless streaming for any track marked as "Master" 04/25 07:14
40F：→ shaoyuting: that I could find. You either have compressed, or 04/25 07:14
41F：→ shaoyuting: lossy MQA. 」 04/25 07:15
42F：推 steffenlee: 我覺得TIDAL跟QOBUZ差異很細微我聽不太出來(我器材實 04/25 10:44
43F：→ steffenlee: 售價有破百) 真的喜歡的專輯就買或找無損存起來聽 T 04/25 10:44
44F：→ steffenlee: 跟Q若非正襟危坐聽音樂 其實也夠用了 器材夠好聽起來 04/25 10:44
45F：→ steffenlee: 都不錯啦 我覺得器材等級空間調整不是很OK 這些差異 04/25 10:44
46F：→ steffenlee: 更聽不出來 真的不用龜毛執著在HIRES跟MQA規格上(錄 04/25 10:44
47F：→ steffenlee: 音爛再多K都比320K MP3難聽) 04/25 10:44
48F：推 wed1979: 如果tidal收299/月，給這音檔，0分，現在是土區家庭20/月 04/25 17:56
49F：→ wed1979: ，阿區15/月，就這音檔，99分，如果漲到150/月，可以考慮 04/25 17:56
50F：→ wed1979: qobuz家庭方案約略同價，60分 04/25 17:56
51F：→ wed1979: 認清本來不是音樂串流平台，是mqa一條龍推廣平台，從蝦米 04/25 18:00
52F：→ wed1979: 倒了後，就是mqa獨家推廣通路，如果用歐美價訂閱，當然可 04/25 18:00
53F：→ wed1979: 以跳qobuz，kkbox等 04/25 18:00
54F：→ wed1979: 戰音質的請歐美原價訂起來(明明有其他選項可選)，土阿區 04/25 18:21
55F：→ wed1979: 的這價格你知道mqa幫你補貼tidal多少嗎？沒補貼早倒了(蝦 04/25 18:21
56F：→ wed1979: 米)，等同吃到飽付299要求海港品質... 04/25 18:21
57F：推 wed1979: 這話題由訂土阿區tidal的群眾討論起來，我都會覺得是在背 04/25 18:34
58F：→ wed1979: 刺以台灣價訂閱spotify premium，youtube music，apple m 04/25 18:34
59F：→ wed1979: usic，跟kkbox白金用戶，還有原價訂歐美區tidal的人.... 04/25 18:34
60F：推 payaya: tidal要訂原價應該一堆人跳去am了 歌單差太多 04/25 19:13
61F：→ shaoyuting: ...我是原價自己訂啊... 04/25 19:26
62F：→ Nafusica: 就是一個聯手做的DRM的概念，賭你消費者認logo... 04/25 19:35
63F：推 l98: AM指Apple music? 為何同樣美區，你覺得不訂TIDAL的都會跳去 04/25 19:36
64F：推 l98: Apple Music? 有Apple One的關係嗎？ 04/25 19:36
65F：推 payaya: Apple music以外的也都可啊 但想表達的是如果不是tidal跨 04/26 01:02
66F：→ payaya: 區分攤便宜 其他串流介面或歌單更齊全的選擇不是更好嗎? 04/26 01:04
67F：→ payaya: 雙串流補足tidal一堆沒有的歌不在少數 04/26 01:08
68F：推 l98: 如果是指台灣這邊跨區TIDAL的話，會用的人就多數衝著主打高音 04/26 05:38
69F：推 l98: 質但可以用低價位去使用去辦的。它的歌曲庫不足（中，台，日 04/26 05:38
70F：推 l98: ，韓）本來就不是個優先選擇考量點。 04/26 05:38
71F：推 Oswyn: MQA 在 22 kHz 以下也是有損，有讀過專利相關文件就明白 04/26 12:16
72F：→ Oswyn: RME 就在自家論壇說過，可預見將來自家 DAC 不會再支援 MQA 04/26 12:17
73F：推 ghfjdksl: 沒有比較 只是聽聽其實真的夠用 但器材好這個差異更大吧 04/26 12:18
74F：→ Oswyn: MQA 就一堆混疊用頻域換時域的下場，世上沒東西完美無代價 04/26 12:19
75F：→ ghfjdksl: 不過說真的若花這麼多錢了 還不弄套自家音樂庫（誤 04/26 12:20
77F：→ jeeyi345: MQA 不給測試 甚至輸入掃頻時會先被擋 比對發現有問題後 04/30 14:35
78F：→ jeeyi345: 測試者mail去問MQA MQA閃避問題 04/30 14:42
79F：→ jeeyi345: 然後把他測試的檔案都ban掉 04/30 14:43
80F：推 nbk1943: 同意spotify就很好聽了 04/30 23:34
81F：推 wow919980: 為什麼不直接買CD來聽 05/09 10:10
82F：推 waakye: 結論：看在土阿區幾乎免費的價錢上，有損的MQA加減聽，Qob 07/04 12:41
83F：→ waakye: uz買不起只好這樣 07/04 12:41
84F：→ waakye: 如果哪天tidal禁止跨區，肯定不續訂了 07/04 12:43