作者shaoyuting (yuting)
看板Audiophile
标题[讨论] MQA的重大问题
时间Sat Apr 24 20:53:16 2021
最近吵得不可开交的，正是MQA。国外有人制作音乐，送上Tidal发表，结果不管怎麽解，或不解MQA，都跟他原本的无损FLAC有差，多了不少MQA压缩过程产生的noise。44.1kHz或88.2kHz都是一样有问题（但不同的问题）。
我认真看完讨论串跟作者的youtube，其实满心动不再使用Tidal了...可能会转到其他的
目前的几个可能的问题（从我自己在意的角度）：
1. MQA不过怎麽解，都跟原始无损FLAC有落差，所以MQA并非无损
2. 非MQA版的音乐，实际上也极为可能是MQA压缩後的FLAC，Tidal上已经（可能）播不到真正的无损FLAC了
3. 这套压缩似乎真正的目的在於建立一个软性的DRM，并无其他更正的效果
https://audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/mqa-deep-dive-i-published-music-on-tidal-to-test-mqa.22549/
--
Sent from nPTT on my iPhone 11 Pro
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.193.252.164 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Audiophile/M.1619268799.A.920.html
1F：推 l98: 这个真的是战翻了，我个人是还好，因为我也不会特别花钱去买M 04/24 21:02
2F：推 l98: QA认证的机器。MQA本来就是个超商业化的东西了。 04/24 21:02
3F：推 ronbaker: 就只是个噱头干嘛那麽认真XD 用Qobuz酒好啦 04/24 21:06
4F：→ shaoyuting: 原本以为至少可以避开，选择单纯FLAC版，但连这样也 04/24 21:09
5F：→ shaoyuting: 不行了的样子 04/24 21:09
8F：推 qwnob: MQA是有损压缩这件事，我以为是常识，原来大家都误会了 04/24 21:45
9F：推 sa950502: 还好da太老不支援mqa 随便用随便听 04/24 21:47
10F：→ qwnob: FLAC格式如果是从MQA格式转换的，那跟诈欺没两样 04/24 21:48
11F：→ shaoyuting: MQA的主张一直都是，有损压缩，但可透过硬体unfold还 04/24 21:56
12F：→ shaoyuting: 原；但作者测试不是如此 04/24 21:56
13F：推 yankeefat: 损了怎麽还原 04/24 22:04
14F：推 dorbeetle: 我基本上是以Qobuz为主 虽然也有Tidal 不过倒是没比过 04/24 22:15
15F：→ dorbeetle: 不过MQA以前就有些人在批评了就是 呵 的确是有点商业化 04/24 22:15
16F：→ KaguyaHime: mqa unfold跟lossy压缩是不同的事情 04/24 22:16
17F：推 goldie: 啊不就好险我没入坑 MQA 04/24 22:17
18F：→ shaoyuting: 各位有兴趣的话可以看MQA的专利，很明确的，专利提到 04/24 22:25
19F：→ shaoyuting: 可以还原lossless。是我用词不好，MQA的主张是，可以 04/24 22:25
20F：→ shaoyuting: 压缩成为一个lossy档案，但这个档案可以用还原到loss 04/24 22:25
22F：→ shaoyuting: mages.storage.googleapis.com/2f/bc/4b/f9595654c74 04/24 22:25
23F：→ shaoyuting: 3bb/US9548055.pdf 04/24 22:25
25F：推 ghfjdksl: Qobuz真的比Tidal好啊 04/24 22:37
26F：推 djboy: 你随便google一下，MQA 都会写到他是「有损」的 04/25 00:25
27F：推 urreed: MQA 人耳听觉范围外（20kHz以上）的超高频采取有损压缩 04/25 00:28
28F：→ urreed: 解码後在人耳听起来感受不出来有损压缩 ...网上文章说的 04/25 00:30
29F：推 yohsiatai: MQA 号称在CD规格内是无损，以上有损，实际上没有到CD 04/25 00:51
30F：→ yohsiatai: 无损的音质，不如16/44.1的FLAC 04/25 00:51
31F：→ Ning01: MQA的确不是无损，但我好奇的是tidal上的FLAC的来源不是 04/25 02:15
32F：→ Ning01: 来自原生的? 04/25 02:15
33F：→ yamatai: 想也知道怎麽可能有损转完可以还原无损 绝对是骗局 04/25 07:07
34F：→ yamatai: Qobuz的程式写太烂 觉得也没多好听 04/25 07:09
35F：→ yamatai: 我真的觉得啦 器材搭配弄好 spotify 就可以很好听 04/25 07:09
36F：→ yamatai: spotify无法好听的 是无法靠 tidal Qobus 起死回生的 04/25 07:10
37F：→ shaoyuting: 关於FLAC不是真正lossless FLAC，是针对有被Master表 04/25 07:14
38F：→ shaoyuting: 示的档案。原作：「Tidal no longer offers true los 04/25 07:14
39F：→ shaoyuting: sless streaming for any track marked as "Master" 04/25 07:14
40F：→ shaoyuting: that I could find. You either have compressed, or 04/25 07:14
41F：→ shaoyuting: lossy MQA. 」 04/25 07:15
42F：推 steffenlee: 我觉得TIDAL跟QOBUZ差异很细微我听不太出来(我器材实 04/25 10:44
43F：→ steffenlee: 售价有破百) 真的喜欢的专辑就买或找无损存起来听 T 04/25 10:44
44F：→ steffenlee: 跟Q若非正襟危坐听音乐 其实也够用了 器材够好听起来 04/25 10:44
45F：→ steffenlee: 都不错啦 我觉得器材等级空间调整不是很OK 这些差异 04/25 10:44
46F：→ steffenlee: 更听不出来 真的不用龟毛执着在HIRES跟MQA规格上(录 04/25 10:44
47F：→ steffenlee: 音烂再多K都比320K MP3难听) 04/25 10:44
48F：推 wed1979: 如果tidal收299/月，给这音档，0分，现在是土区家庭20/月 04/25 17:56
49F：→ wed1979: ，阿区15/月，就这音档，99分，如果涨到150/月，可以考虑 04/25 17:56
50F：→ wed1979: qobuz家庭方案约略同价，60分 04/25 17:56
51F：→ wed1979: 认清本来不是音乐串流平台，是mqa一条龙推广平台，从虾米 04/25 18:00
52F：→ wed1979: 倒了後，就是mqa独家推广通路，如果用欧美价订阅，当然可 04/25 18:00
53F：→ wed1979: 以跳qobuz，kkbox等 04/25 18:00
54F：→ wed1979: 战音质的请欧美原价订起来(明明有其他选项可选)，土阿区 04/25 18:21
55F：→ wed1979: 的这价格你知道mqa帮你补贴tidal多少吗？没补贴早倒了(虾 04/25 18:21
56F：→ wed1979: 米)，等同吃到饱付299要求海港品质... 04/25 18:21
57F：推 wed1979: 这话题由订土阿区tidal的群众讨论起来，我都会觉得是在背 04/25 18:34
58F：→ wed1979: 刺以台湾价订阅spotify premium，youtube music，apple m 04/25 18:34
59F：→ wed1979: usic，跟kkbox白金用户，还有原价订欧美区tidal的人.... 04/25 18:34
60F：推 payaya: tidal要订原价应该一堆人跳去am了 歌单差太多 04/25 19:13
61F：→ shaoyuting: ...我是原价自己订啊... 04/25 19:26
62F：→ Nafusica: 就是一个联手做的DRM的概念，赌你消费者认logo... 04/25 19:35
63F：推 l98: AM指Apple music? 为何同样美区，你觉得不订TIDAL的都会跳去 04/25 19:36
64F：推 l98: Apple Music? 有Apple One的关系吗？ 04/25 19:36
65F：推 payaya: Apple music以外的也都可啊 但想表达的是如果不是tidal跨 04/26 01:02
66F：→ payaya: 区分摊便宜 其他串流介面或歌单更齐全的选择不是更好吗? 04/26 01:04
67F：→ payaya: 双串流补足tidal一堆没有的歌不在少数 04/26 01:08
68F：推 l98: 如果是指台湾这边跨区TIDAL的话，会用的人就多数冲着主打高音 04/26 05:38
69F：推 l98: 质但可以用低价位去使用去办的。它的歌曲库不足（中，台，日 04/26 05:38
70F：推 l98: ，韩）本来就不是个优先选择考量点。 04/26 05:38
71F：推 Oswyn: MQA 在 22 kHz 以下也是有损，有读过专利相关文件就明白 04/26 12:16
72F：→ Oswyn: RME 就在自家论坛说过，可预见将来自家 DAC 不会再支援 MQA 04/26 12:17
73F：推 ghfjdksl: 没有比较 只是听听其实真的够用 但器材好这个差异更大吧 04/26 12:18
74F：→ Oswyn: MQA 就一堆混叠用频域换时域的下场，世上没东西完美无代价 04/26 12:19
75F：→ ghfjdksl: 不过说真的若花这麽多钱了 还不弄套自家音乐库（误 04/26 12:20
77F：→ jeeyi345: MQA 不给测试 甚至输入扫频时会先被挡 比对发现有问题後 04/30 14:35
78F：→ jeeyi345: 测试者mail去问MQA MQA闪避问题 04/30 14:42
79F：→ jeeyi345: 然後把他测试的档案都ban掉 04/30 14:43
80F：推 nbk1943: 同意spotify就很好听了 04/30 23:34
81F：推 wow919980: 为什麽不直接买CD来听 05/09 10:10
82F：推 waakye: 结论：看在土阿区几乎免费的价钱上，有损的MQA加减听，Qob 07/04 12:41
83F：→ waakye: uz买不起只好这样 07/04 12:41
84F：→ waakye: 如果哪天tidal禁止跨区，肯定不续订了 07/04 12:43