※ [本文轉錄自 NTUSA 看板] 作者: aed95 (welovehim) 看板: NTUSA 標題: 張振聲事件之醫學鑑定報告和幾個問題之回答 時間: Sat Dec 27 16:19:59 2003 張振聲事件之鑑定報告以及幾個問題之回答 http://www.taconet.com.tw/jscha/ 張振聲事件之鑑定報告在最後面之附件中。 法院審理案件本來就慢，現在好像又因選舉而停頓， 可是我照顧張振聲卻一刻也不能停頓，我很煩，我盡力在忍耐…。 不想看的請跳過。 下面回答幾個問題： 一.你認為台大校方為何要說張振聲變成植物人是學生和父母親造成的？ 答：因為推給學生，學生是不需負責的，學生又沒有任何損失， 只有張振聲這個學生有損失而已，是台大之最大利益； 而推給張振聲的父母親，乃因生他不夠好， 養他不夠盡責之故。這樣…台大就完全沒任何責任了。 二.不是還在法院告訴，為何張振聲父母親一直鬼叫鬼叫的？ 答：幾乎與醫院有糾紛之植物人都會留在原醫院， 告訴期間都由醫院醫護人員在照顧，例如台大何維莊博士等都是。 可是張振聲變成植物人以後，卻完全由父母親在照顧他…， 張振聲的父母親已妥善的照顧張振聲快四年了。 而法院開庭是很久開一次，每次又都匆忙結束，一庭又一庭， 不知何年何月才會有最後的結果….， 再拖10年的話，我們就必須再每天24小時的照顧他10年…。 還沒有結果…法官不在乎，台大校方更不在乎， 可是我們卻很在乎！因此晚上我們作夢會叫，白天想到此情此景會叫… 三. 張振聲的父母為何不願將張振聲送去創世基金會照顧？ 答：創世基金會的編制是2位員工照顧30個植物人， 我認為照顧上不如我們妥善。請注意張振聲既不是吸毒造成， 也不是飆車所致，他在健康期間的19年中，思想行為完全符合社會規範，也很上進。 如今他被延誤就醫成為植物人了，我認為他應該受到「妥善的照顧」才符公義。 不過，如果陳維昭之至親以後若有人是植物人， 也是要送去創世基金會照顧的話，那我就聽話的把張振聲送去！ （我對創世基金會之創辦人和員工非常尊敬， 因為他們免費照顧低收入戶之植物人，讓這些植物人能得到照顧的活下去， 更讓他們的家屬能夠減輕負擔，繼續過日子， 避免了很多社會上之悲劇，對這個社會貢獻真的非常大！） 四. 為何張振聲之父母親那麼不滿台大校方？ 答：因為台大校方只想短期的、隨便的應付一下張振聲之問題， 根本不想為張振聲之「長期妥善照護」認真負責！ 1. 從張振聲倒下送到醫院後的所有照顧工作， 全部是張振聲父母親在照顧。台大從來沒有幫忙照顧過他！！！ 2. 張振聲從倒下至今所有之花費，全部是父母親在支付。 台大從來沒有為他花費過一毛錢（他的導師曾買一盒水果來看他）， 在台大醫院的五個多月期間的醫藥費，台大更是收得好不手軟！ 3. 急救之過程，校方欺瞞著張振聲之父母親。 4. 校方散播張振聲父母親只愛錢，根本不愛張振聲之話語。 五. 是不是張振聲變成植物人就表示學校有錯？ 答：不是！只要按照救護程序，設施得當，人員不要延遲，走最近之路， 送最近之醫院，若他依然變成植物人，我們完全接受最後之事實， 我們會默默的帶張振聲回家，妥善照顧他，好無怨言！ 六. 台大校方不是有提出解決方案了嗎，是你自己不要的，還在叫什麼？ 答： 1. 解決方案必須是可以解決問題才是可行的方案， 而且也必須是雙方商討，雙方認可之後，才可叫做經過認可的方案。 2.2001/10/19傍晚，陳校長等和張振聲家屬在校長室外眾多新聞記者面前， 雙方都同意如下：台灣大學會負責張振聲的醫護費，而且只會超過，不會不足， 張家不計較是學校出的錢或是捐款來的！ 3.可是幾天後台大校長卻來信說： (a)安排張振聲送去創世基金會，(b)發動校內捐款。是不是不一樣了？ 七. 不然能怎樣？怎樣張振聲之父母親才會接受？ 答： 1.是的，張振聲是個平凡的人，父母親也是普通人，無法怎樣！ 2.做到如下，父母親就會接受： 方法一（a）台大校方「妥善的照顧」張振聲（最少專人照顧）， (b)張振聲必須留在台中市車程30分鐘內之地方（父母每天可看到他）， (c)補支付這幾年照護張振聲所支出之費用 （不然台大會等張振聲死後再來熱情的表達要妥善照顧他之意）。 方法二：估算一下張振聲需要花多少醫護費，交給父母親， 往後張振聲之事，全由父母親自己解決。 八. 阿，台大還是不理你，你要怎樣？你能怎樣？ 答：我活著時，繼續照顧張振聲，早中晚餐繼續吃飯，晚上一樣會去睡覺， 哪天我死了，張振聲會被綁在傾斜床上直立站好， 他會「站著」，而不是躺著，看我永遠離開這個世界。 只敢這樣，只能這樣，我這小人物還能怎樣！！您說是嗎？ 九. 您認為急救方面學校應做到何地步才算盡責？ 答：校內設施和管理得當，師生發現意外者沒有延遲的急救， 校方人員也沒有延遲的急救和送醫， 這樣就叫做學校已盡責！ 附件： 台灣急診醫學會 函 受文者：台灣台北地方法院 主旨：覆 貴院北院錦民戊九十一重國字第三號函，請詳見說明段！ 說明： （一） 依原告在台大醫院急診病歷顯示猝死原因乃發生室顫， 這是成年人非外傷性心跳突然停止最常見的原因。 室顫的唯一治療是電擊去顫，由心跳停止到接受電擊去顫的時間長短， 是決定存活的最重要因素。 愈早去顫，成功機率越高。 國外文獻報告，在室顫的發生的一分鐘內去顫，存活率可達90﹪； 在五分鐘時去顫存活率下降至50﹪； 七分鐘時再降至30﹪； 在九至十一分鐘時降至12﹪， 而十二分鐘以後，才施予電擊去顫，則僅2-5﹪存活率。 在無電擊去顫器可用時，心肺復甦術是最基本不可或缺的急救動作， 可以延長室顫的時間，才有接受電擊整復的機會， 但心肺復甦術並不能將室顫整復成竇性節律。 若無實施心肺復甦術，室顫在數分鐘內即成心室靜止。 心肺復甦術僅能產生少於1/4的正常心輸出量。 術後復原的程度，端賴能否持續維持腦部最基本的氧氣需求， 否則極易存留腦損傷的後遺症。 （二） 標準急救程序應為早期認知危險發作→ 緊急求救，啟動緊急醫療，通知119→ 立即施行心肺復甦術→早期電擊去顫→ 早期給予後續高級心臟救命術。 ….. XXX http://www.taconet.com.tw/jscha/ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.134.76.71 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.134.76.71