※ [本文转录自 NTUSA 看板] 作者: aed95 (welovehim) 看板: NTUSA 标题: 张振声事件之医学监定报告和几个问题之回答 时间: Sat Dec 27 16:19:59 2003 张振声事件之监定报告以及几个问题之回答 http://www.taconet.com.tw/jscha/ 张振声事件之监定报告在最後面之附件中。 法院审理案件本来就慢，现在好像又因选举而停顿， 可是我照顾张振声却一刻也不能停顿，我很烦，我尽力在忍耐…。 不想看的请跳过。 下面回答几个问题： 一.你认为台大校方为何要说张振声变成植物人是学生和父母亲造成的？ 答：因为推给学生，学生是不需负责的，学生又没有任何损失， 只有张振声这个学生有损失而已，是台大之最大利益； 而推给张振声的父母亲，乃因生他不够好， 养他不够尽责之故。这样…台大就完全没任何责任了。 二.不是还在法院告诉，为何张振声父母亲一直鬼叫鬼叫的？ 答：几乎与医院有纠纷之植物人都会留在原医院， 告诉期间都由医院医护人员在照顾，例如台大何维庄博士等都是。 可是张振声变成植物人以後，却完全由父母亲在照顾他…， 张振声的父母亲已妥善的照顾张振声快四年了。 而法院开庭是很久开一次，每次又都匆忙结束，一庭又一庭， 不知何年何月才会有最後的结果….， 再拖10年的话，我们就必须再每天24小时的照顾他10年…。 还没有结果…法官不在乎，台大校方更不在乎， 可是我们却很在乎！因此晚上我们作梦会叫，白天想到此情此景会叫… 三. 张振声的父母为何不愿将张振声送去创世基金会照顾？ 答：创世基金会的编制是2位员工照顾30个植物人， 我认为照顾上不如我们妥善。请注意张振声既不是吸毒造成， 也不是飙车所致，他在健康期间的19年中，思想行为完全符合社会规范，也很上进。 如今他被延误就医成为植物人了，我认为他应该受到「妥善的照顾」才符公义。 不过，如果陈维昭之至亲以後若有人是植物人， 也是要送去创世基金会照顾的话，那我就听话的把张振声送去！ （我对创世基金会之创办人和员工非常尊敬， 因为他们免费照顾低收入户之植物人，让这些植物人能得到照顾的活下去， 更让他们的家属能够减轻负担，继续过日子， 避免了很多社会上之悲剧，对这个社会贡献真的非常大！） 四. 为何张振声之父母亲那麽不满台大校方？ 答：因为台大校方只想短期的、随便的应付一下张振声之问题， 根本不想为张振声之「长期妥善照护」认真负责！ 1. 从张振声倒下送到医院後的所有照顾工作， 全部是张振声父母亲在照顾。台大从来没有帮忙照顾过他！！！ 2. 张振声从倒下至今所有之花费，全部是父母亲在支付。 台大从来没有为他花费过一毛钱（他的导师曾买一盒水果来看他）， 在台大医院的五个多月期间的医药费，台大更是收得好不手软！ 3. 急救之过程，校方欺瞒着张振声之父母亲。 4. 校方散播张振声父母亲只爱钱，根本不爱张振声之话语。 五. 是不是张振声变成植物人就表示学校有错？ 答：不是！只要按照救护程序，设施得当，人员不要延迟，走最近之路， 送最近之医院，若他依然变成植物人，我们完全接受最後之事实， 我们会默默的带张振声回家，妥善照顾他，好无怨言！ 六. 台大校方不是有提出解决方案了吗，是你自己不要的，还在叫什麽？ 答： 1. 解决方案必须是可以解决问题才是可行的方案， 而且也必须是双方商讨，双方认可之後，才可叫做经过认可的方案。 2.2001/10/19傍晚，陈校长等和张振声家属在校长室外众多新闻记者面前， 双方都同意如下：台湾大学会负责张振声的医护费，而且只会超过，不会不足， 张家不计较是学校出的钱或是捐款来的！ 3.可是几天後台大校长却来信说： (a)安排张振声送去创世基金会，(b)发动校内捐款。是不是不一样了？ 七. 不然能怎样？怎样张振声之父母亲才会接受？ 答： 1.是的，张振声是个平凡的人，父母亲也是普通人，无法怎样！ 2.做到如下，父母亲就会接受： 方法一（a）台大校方「妥善的照顾」张振声（最少专人照顾）， (b)张振声必须留在台中市车程30分钟内之地方（父母每天可看到他）， (c)补支付这几年照护张振声所支出之费用 （不然台大会等张振声死後再来热情的表达要妥善照顾他之意）。 方法二：估算一下张振声需要花多少医护费，交给父母亲， 往後张振声之事，全由父母亲自己解决。 八. 阿，台大还是不理你，你要怎样？你能怎样？ 答：我活着时，继续照顾张振声，早中晚餐继续吃饭，晚上一样会去睡觉， 哪天我死了，张振声会被绑在倾斜床上直立站好， 他会「站着」，而不是躺着，看我永远离开这个世界。 只敢这样，只能这样，我这小人物还能怎样！！您说是吗？ 九. 您认为急救方面学校应做到何地步才算尽责？ 答：校内设施和管理得当，师生发现意外者没有延迟的急救， 校方人员也没有延迟的急救和送医， 这样就叫做学校已尽责！ 附件： 台湾急诊医学会 函 受文者：台湾台北地方法院 主旨：覆 贵院北院锦民戊九十一重国字第三号函，请详见说明段！ 说明： （一） 依原告在台大医院急诊病历显示猝死原因乃发生室颤， 这是成年人非外伤性心跳突然停止最常见的原因。 室颤的唯一治疗是电击去颤，由心跳停止到接受电击去颤的时间长短， 是决定存活的最重要因素。 愈早去颤，成功机率越高。 国外文献报告，在室颤的发生的一分钟内去颤，存活率可达90﹪； 在五分钟时去颤存活率下降至50﹪； 七分钟时再降至30﹪； 在九至十一分钟时降至12﹪， 而十二分钟以後，才施予电击去颤，则仅2-5﹪存活率。 在无电击去颤器可用时，心肺复苏术是最基本不可或缺的急救动作， 可以延长室颤的时间，才有接受电击整复的机会， 但心肺复苏术并不能将室颤整复成窦性节律。 若无实施心肺复苏术，室颤在数分钟内即成心室静止。 心肺复苏术仅能产生少於1/4的正常心输出量。 术後复原的程度，端赖能否持续维持脑部最基本的氧气需求， 否则极易存留脑损伤的後遗症。 （二） 标准急救程序应为早期认知危险发作→ 紧急求救，启动紧急医疗，通知119→ 立即施行心肺复苏术→早期电击去颤→ 早期给予後续高级心脏救命术。 ….. XXX http://www.taconet.com.tw/jscha/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.134.76.71 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.134.76.71