作者rfvthb (tl)
看板Atheism
標題[閒聊] 政治傾向
時間Fri Feb 19 20:36:11 2016
或許談論政治傾向對某些人而言是很敏感的,
但我還是很好奇其他無神論者的想法, 希望不在意的人能夠表達一下.
拋磚引玉說說我自己的想法,
有任何讓你不舒服的地方歡迎指出來, 但希望大家彼此尊重, 盡量不要口出惡言.
重點是, 以下都是無神論者的觀點:
(我是指我個人的無神論觀點, 說不定我有盲點, 也請多指教)
首先最明顯有宗教影響的, 墮胎問題, 我是支持墮胎的.
人要有跟外界的互動才能知道自己的存在, 這不只是肉體上的存在, 還包含精神上的,
而胚胎還只是一個肉團, 如果連媽媽都不想跟這團肉互動, 那墮掉也很合理.
墮胎問題, 安樂死, 同性戀, 這類對自我的處置, 我是支持由他們自己決定,
法律可以規範一些規則, 但不能夠禁止.
因為無神論如我不受天堂地獄等等宗教方面的限制,
所以好像比有宗教信仰的人容易選擇支持.
再來是死刑存廢問題, 我是支持廢死的.
因為神鬼不存在, 心靈隨肉體消滅, 而犯罪也已經完成, 傷害已經造成,
所以我認為死刑不算逞罰, 也沒有嚇阻犯罪的力量;
相對的我支持酷刑, 當然是改良型的例如鞭刑,
因為對無神論如我來說, 活得痛苦比死還難受.
一次講太多好像容易沒有焦點,
但我還想再講一個科技發展與環保的問題.XD
因為每個人的心靈都會隨肉體消滅, 未來的子孫過得如何, 我們是感受不到的,
所以相比環保問題, 我更傾向於發展科技,
環保當然也必須做, 但環保只能讓人類在地球上保持生機,
遠不如發展科技, 有望可以突破星際的藩籬, 讓未來有更多的可能性.
最後, 在台灣更有爭議的是台灣主權, 中華文化的問題,
其實跟廢死, 環保等等有一點類似, 都是跟群眾有關.
從無神論的觀點來說, 個體消滅是理所當然的,
重點是要不要從群體的角度思考, 以及用哪一個群體的角度思考?
而當無神論者如我, 從群體的方向去思考的時候,
似乎容易傾向於利益考量, 而比較不會考慮傳統倫理道德跟宗教方面的限制
不知道各位無神論者是不是也如此呢?
最後回馬槍~ XD
我支持統一, 整個亞洲統一, 然後跟非洲歐洲美洲澳洲統一, 當然這是很遙遠的未來,
因為如果要到宇宙中去發展, 人類自己卻沒統一, 彼此爭戰還怎麼搞呢?
至於誰統誰我不在乎, 中華文化會不會消滅也沒差
對人類而言這些都只是一時的
只是有個很糟糕的問題讓以上我說的都變成夢, 虛幻而不可得
那就是~
多數人並不是無神論者, 有著非常頑固的宗教信仰...
所以這只是閒聊而已(無奈攤手聳肩)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.234.194.194
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Atheism/M.1455885375.A.AF8.html
1F：→ ff7forever: 胚胎只是一團肉塊？需要從生物學討論起嗎？ 02/19 20:54
2F：→ rfvthb: 可以阿:) 請說說你的想法 02/19 21:47
3F：→ neohippie: 拋出太多議題，很難回。建議原po把問題修改並集中 02/24 23:32
4F：→ neohippie: Ex. 只討論墮胎。先說明立場，寫出支持論述，加上舉例 02/24 23:34
5F：→ neohippie: 為什麼胚胎只是一團肉？要幾週才不只是一團肉? 02/24 23:35
6F：→ neohippie: 什麼是「人」、什麼是「ㄧ團肉」是如何決定的? 02/24 23:36
7F：→ neohippie: 是誰決定的？用什麼標準決定的？標準依據是什麼? 02/24 23:36
8F：→ neohippie: 標準如何合乎「道德」？什麼是「道德」？ 02/24 23:38
9F：→ neohippie: 什麼是「平等」？誰才有「平等」的權力? 02/24 23:39
重點如我前面所說: 這些是無神論者(我)的政治觀點.
沒有宗教神靈的限制規範, 無神論者彼此的政治觀是不是相似?
而這些政治觀是不是真的不受宗教神靈的影響?
以墮胎問題為例, 無神論者是否多傾向於支持?
理由或許各有不同, 但基本上無神論者不會考慮到墮胎在宗教方面的罪惡問題,
所以我想讓願意說的人說說看他們自己的理由.
可能的話, 如果有無神論者反對墮胎, 我也想知道他的理由,
因為說不定"無神論者傾向於支持墮胎"根本是錯的?
這些議題集中起來, 其實只是一個問題:
你(無神論者)的政治傾向是否跟我(無神論者)很接近?
當然我很歡迎, 也希望聽到各位談論一些小細節,
例如人類的受精卵分裂成胚胎, 約九周後分化成不同器官而成胎兒...等等生物知識;
又或者胚胎只是一團肉, 或胚胎已經算是人...關係到精神與靈性的認知等等.
丟一堆議題是希望看看在大方向
無神論者們的政治觀是不是跟我很接近? 政治目標是不是跟我很類似?
談小細節, 是想用閒聊的方式看看無神論者彼此的差異
在科學與教育越來越普及的今日, 無神論者的數量有明顯的增加,
但很多議題仍然受困在宗教神靈的陰影中, 爭論爭戰不休
畢竟政治不是一個人的事, 如果無神論者的政治觀都跟我一樣,
我會覺得...不這麼寂寞些(?)...XD
※ 編輯: rfvthb (36.234.204.43), 02/26/2016 01:00:47
10F：推 neohippie: 我比較好奇的是，每個政治議題有不同考量，你對於 02/26 01:34
11F：→ neohippie: 每個議題的考量標準是甚麼，有沒有甚麼中心思想 02/26 01:34
12F：→ neohippie: (ex. 天擇) 02/26 01:35
13F：→ neohippie: 比方說，如果一位無神論者的中心思想是天擇，那他的 02/26 01:36
14F：→ neohippie: 政治頃向應是支持剁胎，反對廢死 02/26 01:36
15F：→ neohippie: 天擇思想應該也是反對(和平)統一，頃向征服統一 02/26 01:38
16F：→ neohippie: 當然這裡的假設是無神論者有在考慮群體利益 02/26 01:44
17F：→ neohippie: 不過(個人觀察是)多數無神論者應只有考慮自身利益 02/26 01:44
18F：→ neohippie: 所以這樣就變成，哪個政治頃向較符合自身利益， 02/26 01:45
19F：→ neohippie: 就選擇哪項。還是天擇思考，但是多半只有考慮自己 02/26 01:46
20F：→ neohippie: 所以這個問題應該是只要看利益有沒有衝突就可以了 02/26 01:48
21F：→ neohippie: (不過我不是無神論，所以這些都是以旁觀者角度講) 02/26 01:54
22F：→ DarkHolbach: 個人觀察，大部分人都是只考慮自身利益 02/27 08:22
23F：→ DarkHolbach: 我還是不懂天擇怎麼跟廢死還有墮胎扯上關係 02/27 08:25
24F：→ DarkHolbach: 在我看來，純演化角度應該會反對墮胎 02/27 08:27
25F：→ DarkHolbach: 而且實然無法導出應然 02/27 08:27
26F：→ DarkHolbach: 自己用無神論自私的有色眼鏡看人，再說別人只是為了 02/27 08:31
27F：→ DarkHolbach: 自身利益，呵呵。對啦對啦基督教都是為人犧牲奉獻 02/27 08:32
28F：→ DarkHolbach: 都是無神論來壞了你們的大事 02/27 08:33
我同意人們多會優先考慮自身利益
或許因此而不願意說出自己的政治傾向? XD
甚至在很多議題上沒有傾向? 畢竟有些議題是跟個人無直接相關的事.
例如男性就對墮胎問題比較沒有興趣之類的?
從而選擇自身所屬團體的政治傾向, 例如政黨或種族的政治傾向(有時已被宗教綁架)
這也是一種可能...
不過我還是希望無神論者說說"自己的政治傾向"
我對其他無神論者的想法感到好奇, 我比較希望聽你聊: 你如何思考, 你的政治傾向.
而不是: 你認為其他無神論者會有甚麼政治傾向.
因為這部份幾乎都是猜測的...(最前面我就已經這麼做了XD)
板上的人少, 有宗教信仰的朋友想參與也很歡迎,
不過希望能試著從無神論者的角度去思考,
如果你假設無神論者以天擇的學說去判斷政治傾向, 請問思路如何? 為什麼?
我一時想不到自己有甚麼中心思想, 籠統的說就是"異中求同, 同中存異"
關於個體的政治問題, 如墮胎; 安樂死; 同性戀, 我偏向於支持個體利益.
關於群體的, 如環保; 科技, 我偏向於支持人類整體的利益.
群體跟個體的衝突, 如死刑, 在死的部分屬於個體, 我支持個體利益, 所以主張廢死.
刑的部分屬於群體, 我支持改良式酷刑. 以刑罰來嚇阻犯罪, 目的當然是保護群體安全.
(科技不夠進步的廢死配套, 如果科技夠進步, 應該可以有更多更符個體利益的選擇.)
因為我是無神論者, 所以我在考慮這些政治傾向時,
不會受到宗教神靈的限制, 不擔心會下地獄, 不考慮因果報應的迷信.
如果加上這些宗教因素, 我認為我的選擇會有很大的不同.
當然也有些議題, 本來就比較不會受到宗教神靈的影響限制,
如教育, 公共建設等等, 我猜想無神論者在這方面應該有比較多分歧?
歡迎大家多多提出一些可能受無神論的思想影響的議題來聊聊~
我補充一個, 前面很籠統地說的科技環保問題, 其實有很多都不受宗教神靈限制
但少數議題例如複製人就常遇到爭議, 尤其是宗教倫理的理由
而我支持複製人, 但並非沒有限制, 我擔心複製人私有化可能會有問題.
只要有法律規範, 避免複製人變成私人特製的器官補充工具,
其他如複製人做為自己的親人或因應長途太空旅行需要補充人口的需求,
都是對整體人類有益的, 所以我支持複製人科技.
※ 編輯: rfvthb (111.246.127.4), 02/28/2016 01:43:34
29F：→ opgg: 我不支持墮胎，胎兒也是人，理當有生存的權利。 05/26 12:37
30F：→ opgg: 不支持死刑為刑罰，但支持改以其他刑罰，例如勞動。建議採用 05/26 12:44
31F：→ opgg: 最低勞動制，未達標準不供餐，僅供水，一心求死者可以選擇死 05/26 12:44
32F：→ opgg: 刑，或是活活餓死。 05/26 12:44
33F：→ opgg: 對於環保或科技發展，兩者並不衝突，但是永續發展我認為是不 05/26 12:46
34F：→ opgg: 可能的。 05/26 12:46
35F：→ opgg: 最後的獨立和統一選擇，我認為在長遠的未來有機會，或是人死 05/26 12:50
36F：→ opgg: 的差不多時，就現況而言我支持台灣獨立。 05/26 12:50
感謝opgg分享想法.
後來想想, 我很多政治傾向是妥協後的想法.
例如酷刑是因為感覺人有惡的天性, 才會覺得需要酷刑嚇阻.
如果真的要追求善的話, 實在不應該妥協, 所以我收回支持酷刑這個說法.
不久前曾看有人說"會有善惡之辯就是因為有判斷標準, 而判斷標準就是有神論的起點".
(類似這種說法, 實際說詞忘了.)
當然起點並不等於就是有神論本身, 而是說善惡標準是信仰的來源.
無神論者如我, 當然也有一套善惡標準, 或許可以說這種無神論也是一種信仰.
而很顯然的並非每個無神論者都有一樣的標準,
所以或許因此, 無神論者們的政治傾向也就不一樣了.
所以對胎兒的態度, 你相信他算是人, 我則相信它不是人.
可能不會妨礙到相信"無神"這件事?
或許彼此都有一些成長環境對我們造成的影響. 有不同的善惡標準, 以及妥協方式.
雖然我還是無法理解, 為什麼你的無神論會認為胎兒算是人?
但其實我也對別人"反對墮胎的想法"有了一些妥協,
我不支持惡意的墮胎, 例如心裡想著反正可以墮胎, 就隨便懷孕, 隨便墮胎.
(但我這邊考慮的不是胎兒, 而是反覆墮胎對母體的傷害以及社會資源浪費)
只是考慮到善意的墮胎, 例如被壞人強暴懷孕的, 或是畸形兒之類,
我認為墮胎還是必須存在, 所以我支持墮胎.
或者說支持墮胎"合法化"比較精確.
歡迎其他無神論者也說說自己的無神論對你政治傾向的判斷有甚麼影響~ :)
※ 編輯: rfvthb (118.170.225.53), 05/29/2016 02:34:40
37F：→ opgg: 關於墮胎的議題，我認為胎兒是人乃是基於生物學上的判定，而 06/01 00:37
38F：→ opgg: 我始終支持生命有爭取其生存的權利，不應是被支配的，所以我 06/01 00:37
39F：→ opgg: 不支持墮胎。何況在我認定胎兒為人的前提下，由任意人士合法 06/01 00:37
40F：→ opgg: 決定另一人的死亡也是不可接受的。 06/01 00:37
41F：推 DarkHolbach: 胎兒到底甚麼時期算人也是個有爭議的問題 06/01 13:55
42F：→ goenitzx: 映像攻殼2電影有一段也有討論幼兒未成人時期算不算人 06/02 09:24
43F：→ goenitzx: 找不到影片，台詞是這樣：孩子是在通常所謂的人類規範之 06/02 10:02
44F：→ goenitzx: 外的 也就是說擁有確定的自我 這種完全按照自己意識行動 06/02 10:03
45F：→ goenitzx: 的人才能稱之為人 那麼作為人類的前階段 在混沌中生活的 06/02 10:03
46F：→ goenitzx: 孩子是什麼呢？ 很明顯內在異於人類卻又有著人類的外表 06/02 10:04
47F：→ DarkHolbach: 之前美國好像就有討論過，德州好像規定二十周以後的 06/02 14:06
48F：→ DarkHolbach: 胎兒不能墮胎，依據的標準好像是胎兒會不會感到疼痛 06/02 14:07
九週到十二週之後稱為胎兒, 胎兒的部分可能爭議比較明顯,
不過如果還是胚胎, 連腦的還沒有, 這種墮胎不知道無神論者還有人反對嗎?
※ 編輯: rfvthb (111.246.127.240), 06/12/2016 21:20:20