作者rfvthb (tl)
看板Atheism
标题[闲聊] 政治倾向
时间Fri Feb 19 20:36:11 2016
或许谈论政治倾向对某些人而言是很敏感的,
但我还是很好奇其他无神论者的想法, 希望不在意的人能够表达一下.
抛砖引玉说说我自己的想法,
有任何让你不舒服的地方欢迎指出来, 但希望大家彼此尊重, 尽量不要口出恶言.
重点是, 以下都是无神论者的观点:
(我是指我个人的无神论观点, 说不定我有盲点, 也请多指教)
首先最明显有宗教影响的, 堕胎问题, 我是支持堕胎的.
人要有跟外界的互动才能知道自己的存在, 这不只是肉体上的存在, 还包含精神上的,
而胚胎还只是一个肉团, 如果连妈妈都不想跟这团肉互动, 那堕掉也很合理.
堕胎问题, 安乐死, 同性恋, 这类对自我的处置, 我是支持由他们自己决定,
法律可以规范一些规则, 但不能够禁止.
因为无神论如我不受天堂地狱等等宗教方面的限制,
所以好像比有宗教信仰的人容易选择支持.
再来是死刑存废问题, 我是支持废死的.
因为神鬼不存在, 心灵随肉体消灭, 而犯罪也已经完成, 伤害已经造成,
所以我认为死刑不算逞罚, 也没有吓阻犯罪的力量;
相对的我支持酷刑, 当然是改良型的例如鞭刑,
因为对无神论如我来说, 活得痛苦比死还难受.
一次讲太多好像容易没有焦点,
但我还想再讲一个科技发展与环保的问题.XD
因为每个人的心灵都会随肉体消灭, 未来的子孙过得如何, 我们是感受不到的,
所以相比环保问题, 我更倾向於发展科技,
环保当然也必须做, 但环保只能让人类在地球上保持生机,
远不如发展科技, 有望可以突破星际的藩篱, 让未来有更多的可能性.
最後, 在台湾更有争议的是台湾主权, 中华文化的问题,
其实跟废死, 环保等等有一点类似, 都是跟群众有关.
从无神论的观点来说, 个体消灭是理所当然的,
重点是要不要从群体的角度思考, 以及用哪一个群体的角度思考?
而当无神论者如我, 从群体的方向去思考的时候,
似乎容易倾向於利益考量, 而比较不会考虑传统伦理道德跟宗教方面的限制
不知道各位无神论者是不是也如此呢?
最後回马枪~ XD
我支持统一, 整个亚洲统一, 然後跟非洲欧洲美洲澳洲统一, 当然这是很遥远的未来,
因为如果要到宇宙中去发展, 人类自己却没统一, 彼此争战还怎麽搞呢?
至於谁统谁我不在乎, 中华文化会不会消灭也没差
对人类而言这些都只是一时的
只是有个很糟糕的问题让以上我说的都变成梦, 虚幻而不可得
那就是~
多数人并不是无神论者, 有着非常顽固的宗教信仰...
所以这只是闲聊而已(无奈摊手耸肩)
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.234.194.194
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Atheism/M.1455885375.A.AF8.html
1F：→ ff7forever: 胚胎只是一团肉块？需要从生物学讨论起吗？ 02/19 20:54
2F：→ rfvthb: 可以阿:) 请说说你的想法 02/19 21:47
3F：→ neohippie: 抛出太多议题，很难回。建议原po把问题修改并集中 02/24 23:32
4F：→ neohippie: Ex. 只讨论堕胎。先说明立场，写出支持论述，加上举例 02/24 23:34
5F：→ neohippie: 为什麽胚胎只是一团肉？要几周才不只是一团肉? 02/24 23:35
6F：→ neohippie: 什麽是「人」、什麽是「ㄧ团肉」是如何决定的? 02/24 23:36
7F：→ neohippie: 是谁决定的？用什麽标准决定的？标准依据是什麽? 02/24 23:36
8F：→ neohippie: 标准如何合乎「道德」？什麽是「道德」？ 02/24 23:38
9F：→ neohippie: 什麽是「平等」？谁才有「平等」的权力? 02/24 23:39
重点如我前面所说: 这些是无神论者(我)的政治观点.
没有宗教神灵的限制规范, 无神论者彼此的政治观是不是相似?
而这些政治观是不是真的不受宗教神灵的影响?
以堕胎问题为例, 无神论者是否多倾向於支持?
理由或许各有不同, 但基本上无神论者不会考虑到堕胎在宗教方面的罪恶问题,
所以我想让愿意说的人说说看他们自己的理由.
可能的话, 如果有无神论者反对堕胎, 我也想知道他的理由,
因为说不定"无神论者倾向於支持堕胎"根本是错的?
这些议题集中起来, 其实只是一个问题:
你(无神论者)的政治倾向是否跟我(无神论者)很接近?
当然我很欢迎, 也希望听到各位谈论一些小细节,
例如人类的受精卵分裂成胚胎, 约九周後分化成不同器官而成胎儿...等等生物知识;
又或者胚胎只是一团肉, 或胚胎已经算是人...关系到精神与灵性的认知等等.
丢一堆议题是希望看看在大方向
无神论者们的政治观是不是跟我很接近? 政治目标是不是跟我很类似?
谈小细节, 是想用闲聊的方式看看无神论者彼此的差异
在科学与教育越来越普及的今日, 无神论者的数量有明显的增加,
但很多议题仍然受困在宗教神灵的阴影中, 争论争战不休
毕竟政治不是一个人的事, 如果无神论者的政治观都跟我一样,
我会觉得...不这麽寂寞些(?)...XD
※ 编辑: rfvthb (36.234.204.43), 02/26/2016 01:00:47
10F：推 neohippie: 我比较好奇的是，每个政治议题有不同考量，你对於 02/26 01:34
11F：→ neohippie: 每个议题的考量标准是甚麽，有没有甚麽中心思想 02/26 01:34
12F：→ neohippie: (ex. 天择) 02/26 01:35
13F：→ neohippie: 比方说，如果一位无神论者的中心思想是天择，那他的 02/26 01:36
14F：→ neohippie: 政治顷向应是支持剁胎，反对废死 02/26 01:36
15F：→ neohippie: 天择思想应该也是反对(和平)统一，顷向征服统一 02/26 01:38
16F：→ neohippie: 当然这里的假设是无神论者有在考虑群体利益 02/26 01:44
17F：→ neohippie: 不过(个人观察是)多数无神论者应只有考虑自身利益 02/26 01:44
18F：→ neohippie: 所以这样就变成，哪个政治顷向较符合自身利益， 02/26 01:45
19F：→ neohippie: 就选择哪项。还是天择思考，但是多半只有考虑自己 02/26 01:46
20F：→ neohippie: 所以这个问题应该是只要看利益有没有冲突就可以了 02/26 01:48
21F：→ neohippie: (不过我不是无神论，所以这些都是以旁观者角度讲) 02/26 01:54
22F：→ DarkHolbach: 个人观察，大部分人都是只考虑自身利益 02/27 08:22
23F：→ DarkHolbach: 我还是不懂天择怎麽跟废死还有堕胎扯上关系 02/27 08:25
24F：→ DarkHolbach: 在我看来，纯演化角度应该会反对堕胎 02/27 08:27
25F：→ DarkHolbach: 而且实然无法导出应然 02/27 08:27
26F：→ DarkHolbach: 自己用无神论自私的有色眼镜看人，再说别人只是为了 02/27 08:31
27F：→ DarkHolbach: 自身利益，呵呵。对啦对啦基督教都是为人牺牲奉献 02/27 08:32
28F：→ DarkHolbach: 都是无神论来坏了你们的大事 02/27 08:33
我同意人们多会优先考虑自身利益
或许因此而不愿意说出自己的政治倾向? XD
甚至在很多议题上没有倾向? 毕竟有些议题是跟个人无直接相关的事.
例如男性就对堕胎问题比较没有兴趣之类的?
从而选择自身所属团体的政治倾向, 例如政党或种族的政治倾向(有时已被宗教绑架)
这也是一种可能...
不过我还是希望无神论者说说"自己的政治倾向"
我对其他无神论者的想法感到好奇, 我比较希望听你聊: 你如何思考, 你的政治倾向.
而不是: 你认为其他无神论者会有甚麽政治倾向.
因为这部份几乎都是猜测的...(最前面我就已经这麽做了XD)
板上的人少, 有宗教信仰的朋友想参与也很欢迎,
不过希望能试着从无神论者的角度去思考,
如果你假设无神论者以天择的学说去判断政治倾向, 请问思路如何? 为什麽?
我一时想不到自己有甚麽中心思想, 笼统的说就是"异中求同, 同中存异"
关於个体的政治问题, 如堕胎; 安乐死; 同性恋, 我偏向於支持个体利益.
关於群体的, 如环保; 科技, 我偏向於支持人类整体的利益.
群体跟个体的冲突, 如死刑, 在死的部分属於个体, 我支持个体利益, 所以主张废死.
刑的部分属於群体, 我支持改良式酷刑. 以刑罚来吓阻犯罪, 目的当然是保护群体安全.
(科技不够进步的废死配套, 如果科技够进步, 应该可以有更多更符个体利益的选择.)
因为我是无神论者, 所以我在考虑这些政治倾向时,
不会受到宗教神灵的限制, 不担心会下地狱, 不考虑因果报应的迷信.
如果加上这些宗教因素, 我认为我的选择会有很大的不同.
当然也有些议题, 本来就比较不会受到宗教神灵的影响限制,
如教育, 公共建设等等, 我猜想无神论者在这方面应该有比较多分歧?
欢迎大家多多提出一些可能受无神论的思想影响的议题来聊聊~
我补充一个, 前面很笼统地说的科技环保问题, 其实有很多都不受宗教神灵限制
但少数议题例如复制人就常遇到争议, 尤其是宗教伦理的理由
而我支持复制人, 但并非没有限制, 我担心复制人私有化可能会有问题.
只要有法律规范, 避免复制人变成私人特制的器官补充工具,
其他如复制人做为自己的亲人或因应长途太空旅行需要补充人口的需求,
都是对整体人类有益的, 所以我支持复制人科技.
※ 编辑: rfvthb (111.246.127.4), 02/28/2016 01:43:34
29F：→ opgg: 我不支持堕胎，胎儿也是人，理当有生存的权利。 05/26 12:37
30F：→ opgg: 不支持死刑为刑罚，但支持改以其他刑罚，例如劳动。建议采用 05/26 12:44
31F：→ opgg: 最低劳动制，未达标准不供餐，仅供水，一心求死者可以选择死 05/26 12:44
32F：→ opgg: 刑，或是活活饿死。 05/26 12:44
33F：→ opgg: 对於环保或科技发展，两者并不冲突，但是永续发展我认为是不 05/26 12:46
34F：→ opgg: 可能的。 05/26 12:46
35F：→ opgg: 最後的独立和统一选择，我认为在长远的未来有机会，或是人死 05/26 12:50
36F：→ opgg: 的差不多时，就现况而言我支持台湾独立。 05/26 12:50
感谢opgg分享想法.
後来想想, 我很多政治倾向是妥协後的想法.
例如酷刑是因为感觉人有恶的天性, 才会觉得需要酷刑吓阻.
如果真的要追求善的话, 实在不应该妥协, 所以我收回支持酷刑这个说法.
不久前曾看有人说"会有善恶之辩就是因为有判断标准, 而判断标准就是有神论的起点".
(类似这种说法, 实际说词忘了.)
当然起点并不等於就是有神论本身, 而是说善恶标准是信仰的来源.
无神论者如我, 当然也有一套善恶标准, 或许可以说这种无神论也是一种信仰.
而很显然的并非每个无神论者都有一样的标准,
所以或许因此, 无神论者们的政治倾向也就不一样了.
所以对胎儿的态度, 你相信他算是人, 我则相信它不是人.
可能不会妨碍到相信"无神"这件事?
或许彼此都有一些成长环境对我们造成的影响. 有不同的善恶标准, 以及妥协方式.
虽然我还是无法理解, 为什麽你的无神论会认为胎儿算是人?
但其实我也对别人"反对堕胎的想法"有了一些妥协,
我不支持恶意的堕胎, 例如心里想着反正可以堕胎, 就随便怀孕, 随便堕胎.
(但我这边考虑的不是胎儿, 而是反覆堕胎对母体的伤害以及社会资源浪费)
只是考虑到善意的堕胎, 例如被坏人强暴怀孕的, 或是畸形儿之类,
我认为堕胎还是必须存在, 所以我支持堕胎.
或者说支持堕胎"合法化"比较精确.
欢迎其他无神论者也说说自己的无神论对你政治倾向的判断有甚麽影响~ :)
※ 编辑: rfvthb (118.170.225.53), 05/29/2016 02:34:40
37F：→ opgg: 关於堕胎的议题，我认为胎儿是人乃是基於生物学上的判定，而 06/01 00:37
38F：→ opgg: 我始终支持生命有争取其生存的权利，不应是被支配的，所以我 06/01 00:37
39F：→ opgg: 不支持堕胎。何况在我认定胎儿为人的前提下，由任意人士合法 06/01 00:37
40F：→ opgg: 决定另一人的死亡也是不可接受的。 06/01 00:37
41F：推 DarkHolbach: 胎儿到底甚麽时期算人也是个有争议的问题 06/01 13:55
42F：→ goenitzx: 映像攻壳2电影有一段也有讨论幼儿未成人时期算不算人 06/02 09:24
43F：→ goenitzx: 找不到影片，台词是这样：孩子是在通常所谓的人类规范之 06/02 10:02
44F：→ goenitzx: 外的 也就是说拥有确定的自我 这种完全按照自己意识行动 06/02 10:03
45F：→ goenitzx: 的人才能称之为人 那麽作为人类的前阶段 在混沌中生活的 06/02 10:03
46F：→ goenitzx: 孩子是什麽呢？ 很明显内在异於人类却又有着人类的外表 06/02 10:04
47F：→ DarkHolbach: 之前美国好像就有讨论过，德州好像规定二十周以後的 06/02 14:06
48F：→ DarkHolbach: 胎儿不能堕胎，依据的标准好像是胎儿会不会感到疼痛 06/02 14:07
九周到十二周之後称为胎儿, 胎儿的部分可能争议比较明显,
不过如果还是胚胎, 连脑的还没有, 这种堕胎不知道无神论者还有人反对吗?
※ 编辑: rfvthb (111.246.127.240), 06/12/2016 21:20:20