我換個角度講一下 windcanblow 想說的事。 　　麵神的實例，本來是用以說明「相信上帝」不是一個理論上的好選擇；宣稱自己 相信麵神的人要麼是把它當成一個思想實驗、要麼是用這宣稱達成諷刺的功能。我們 都知道絕大多數宣稱自己相信麵神的人，只是宣稱。 　　那麼，對於基督教徒或其他該思想實驗的標的而言，「沒有人真正相信麵神」， 其實是這個思想實驗的一個弱點。因為對於有宗教信仰者而言，一個宗教信念有沒有 真正被人們相信，有可能成為判斷它是否有信仰價值的重要因素。麵神教的論述框架 對這點沒有在不睜眼說瞎話的前提下反駁的能力，因為真的就沒人信麵神教。 　　當然，你還是可能提出其他論述來說明「為什麼一個宗教信念有沒有真正被人們 相信不能用來判斷它是否有信仰的價值」，不過飛天義大利麵怪獸的思想實驗，在這 裡已經無能為力了。 ※ 引述《MisterSZN (狂爓硎)》之銘言： : ※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言： : : 因為信上帝的人是真的信，信麵神是假的信 : 樓主怎麼知道信麵神的人不是真的信?就像信上帝一樣信? : 信仰的真假是否有一個客觀的標準可以衡量? : : 麵神的設定即使再符合上帝，它本來就不是真的 : : 不會因為它的設定很擬神，拉麵教徒就信以為真 : 這就有趣了，我無法說麵神是真是假，就像樓主也無法說上帝是真是假一樣 : 如果樓主認為麵神必然不是真的，那我也可以主張上帝必然不是真的 : : 若果真有拉麵教徒是虔誠的，那麼他必不是個無神論者 : : 而是個很宗教的人了，那麼他又有什麼立場反對神呢？ : 我相信(當然有可能是誤信)，拉麵教徒並沒有反對神，而是反對上帝 : 反對上帝跟反對神之間有一段很長的距離 : : 這種皮皮的反駁，說服力建立在兩大基礎上 : : 第一，人類尚無法完整解釋第一因，即使比過去更接近一點 : : 第二，信神的人很多，數大就是美 : 樓主舉的基礎完全不穩固啊@@ : 解釋第一因和上帝是否存在或麵神是否存在的關聯性是? : 且信神的人很多，數大便是美這個推論頂多也只能說信神的人很美，跟麵神和上帝的關聯性是? : : 因此即使你能在邏輯上透過歸謬法反諷全能上帝的存在 : : 他可以在現實中使用三大招反駁你 : : 1.「你又不信，跟我講這麼多幹嘛」 : : 2.「拉麵這麼神，為什麼沒人信」 : : 3.「信神的人這麼多，還假得了嗎」 : 1.我正在像虔誠的基督徒說服社會大眾相信上帝存在一樣說服大家上帝不一定存在 : 2.怎麼會沒人，或許信拉麵神的人比信基督的人少，但人數的多寡代表什麼呢? : 3.當然假的了啊@@不然哥白尼是怎麼死的呢? -- 　　　 Il Cavaliere Inesistente 　　　http://dejavu.blogdns.org/ 　　騎士是種一旦失去存在的意義，就會崩解消失的東西 　因此他們的一生總在追求著某些事物，以維持自己的存在 如果有了存在的理由，即使是一副空的鎧甲，也可以成為騎士 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.165.46.219 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Atheism/M.1444146330.A.31E.html 　　你早上出門一看，舉目所見都是濕的，於是你判斷不久前下過雨，這是判斷所得 的結論是判斷理由之因的實例；你知道早上下過雨，於是你判斷等一下出門四處都會 是濕的，這是判斷所得的結論是判斷理由之果的實例；你早上出門看見四處都濕了， 馬上想到自己晾在屋頂上的衣服可能也濕了，這就是判斷所得的結論和理由不互為因 果的實例（它們只是有共通的因）。 　　當人們認為一個判斷是有效的，這代表他們認為它的理由和結論有相關性；但這 相關性是基於怎樣的因果關係，有各種可能的情況。 ※ 編輯: hermitwhite (114.38.119.251), 10/07/2015 22:58:25