我换个角度讲一下 windcanblow 想说的事。 　　面神的实例，本来是用以说明「相信上帝」不是一个理论上的好选择；宣称自己 相信面神的人要麽是把它当成一个思想实验、要麽是用这宣称达成讽刺的功能。我们 都知道绝大多数宣称自己相信面神的人，只是宣称。 　　那麽，对於基督教徒或其他该思想实验的标的而言，「没有人真正相信面神」， 其实是这个思想实验的一个弱点。因为对於有宗教信仰者而言，一个宗教信念有没有 真正被人们相信，有可能成为判断它是否有信仰价值的重要因素。面神教的论述框架 对这点没有在不睁眼说瞎话的前提下反驳的能力，因为真的就没人信面神教。 　　当然，你还是可能提出其他论述来说明「为什麽一个宗教信念有没有真正被人们 相信不能用来判断它是否有信仰的价值」，不过飞天义大利面怪兽的思想实验，在这 里已经无能为力了。 ※ 引述《MisterSZN (狂爓硎)》之铭言： : ※ 引述《windcanblow (戏谑人生)》之铭言： : : 因为信上帝的人是真的信，信面神是假的信 : 楼主怎麽知道信面神的人不是真的信?就像信上帝一样信? : 信仰的真假是否有一个客观的标准可以衡量? : : 面神的设定即使再符合上帝，它本来就不是真的 : : 不会因为它的设定很拟神，拉面教徒就信以为真 : 这就有趣了，我无法说面神是真是假，就像楼主也无法说上帝是真是假一样 : 如果楼主认为面神必然不是真的，那我也可以主张上帝必然不是真的 : : 若果真有拉面教徒是虔诚的，那麽他必不是个无神论者 : : 而是个很宗教的人了，那麽他又有什麽立场反对神呢？ : 我相信(当然有可能是误信)，拉面教徒并没有反对神，而是反对上帝 : 反对上帝跟反对神之间有一段很长的距离 : : 这种皮皮的反驳，说服力建立在两大基础上 : : 第一，人类尚无法完整解释第一因，即使比过去更接近一点 : : 第二，信神的人很多，数大就是美 : 楼主举的基础完全不稳固啊@@ : 解释第一因和上帝是否存在或面神是否存在的关联性是? : 且信神的人很多，数大便是美这个推论顶多也只能说信神的人很美，跟面神和上帝的关联性是? : : 因此即使你能在逻辑上透过归谬法反讽全能上帝的存在 : : 他可以在现实中使用三大招反驳你 : : 1.「你又不信，跟我讲这麽多干嘛」 : : 2.「拉面这麽神，为什麽没人信」 : : 3.「信神的人这麽多，还假得了吗」 : 1.我正在像虔诚的基督徒说服社会大众相信上帝存在一样说服大家上帝不一定存在 : 2.怎麽会没人，或许信拉面神的人比信基督的人少，但人数的多寡代表什麽呢? : 3.当然假的了啊@@不然哥白尼是怎麽死的呢? -- 　　　 Il Cavaliere Inesistente 　　　http://dejavu.blogdns.org/ 　　骑士是种一旦失去存在的意义，就会崩解消失的东西 　因此他们的一生总在追求着某些事物，以维持自己的存在 如果有了存在的理由，即使是一副空的铠甲，也可以成为骑士 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.165.46.219 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Atheism/M.1444146330.A.31E.html 　　你早上出门一看，举目所见都是湿的，於是你判断不久前下过雨，这是判断所得 的结论是判断理由之因的实例；你知道早上下过雨，於是你判断等一下出门四处都会 是湿的，这是判断所得的结论是判断理由之果的实例；你早上出门看见四处都湿了， 马上想到自己晾在屋顶上的衣服可能也湿了，这就是判断所得的结论和理由不互为因 果的实例（它们只是有共通的因）。 　　当人们认为一个判断是有效的，这代表他们认为它的理由和结论有相关性；但这 相关性是基於怎样的因果关系，有各种可能的情况。 ※ 编辑: hermitwhite (114.38.119.251), 10/07/2015 22:58:25