作者sealoe (不買美債=人權倒退XD)
看板Atheism
標題Re: [閒聊] 總覺得無神論者該討論些什麼
時間Thu Jun 26 21:56:20 2014
※ 引述《IrwinC (Estonian)》之銘言：
: 常常聽到有神論的人說，無神論也是一種信仰
應該 無神論中
有人當作一種信仰
有些人 自稱無神論 但是 他非常排斥有神論 就算有好處 他也拒絕宗教動作
這種 就是信仰無神論
有人並沒有信仰
當妳有好處 妳可以滿嘴耶穌 雖然妳根本覺得那是白癡才會信的童話故事
當妳有好處 妳可以滿嘴佛經 雖然妳明白 佛教信仰者 才是離佛陀最遠的 連我執都放不下
這就不把無神論當信仰
: 我認為這言論很蠢
的確 夏蟲不能語冰
: 像我成為無神論者的原因就很簡單：不是因為我被誰迫害，我只是單純覺得宗教的理論無法說服我
: 因為我無法從天堂、輪迴、命運之類的概念中找到邏輯與證據
我和妳不同 我不排斥有神論
或許 因該說我是相信可能有神的 問題是
我不相信那些蠢蛋可以代表神
所以 所有的宗教神都是偽神
就算真的有那個神 也絕非宗教所宣稱
因為就算有神 人不能代表神
所以 所有人描素的神 都是偽神 都是謊言
: 只是接受了無神論，我覺得一個重要問題就是孤單
: 因為無神論者的共同話題比有神論的少
這我不認為 我認為無神論者以自己為主 以生活為主
不需要 如有神論者 或許說 偽神的信徒 滿嘴謊言來裝飾自己
: 就回到我的比喻，有神論者就像穿衣服的人
在此 我必須聲明 此篇的有神論者是宗教信仰者 信徒
有神論者不是穿衣服 他們穿的是國王的新衣
信耶教者 請問 誰人親眼見過耶穌 耶和華?
信佛陀者 聽得是佛陀的教誨 還是光頭的謊言?
拿謊言披在身上 不就是穿上國王的新衣嗎?
: 他們從上衣到裙擺處處都可以討論交流
大家生來就是光屁股 衣服也不過是借穿
每個都是一樣
有神論者 拿謊言塞自己的空虛
無神論者 拿真實塞自己的空虛 如果塞不了 就繼續空需
: 但沒穿衣服的人呢？既然身上什麼都沒有，自然沒什麼好討論的；除了嘲笑穿衣者的無知
大家都一樣沒穿衣服
有神論只是自己以為自己有穿衣服 拿謊言當自己的衣服
: 所以我們更應該有個中心思維，例如邏輯，來對抗瀰漫與我們社會的不理性
: 只是要有共識，我們就要更常有所討論，不然我們的聲音會消失在有神論者的激進之中。
這裡就是宗教類板 如果要討論其他 別的板很多
不見得無神論者就啥都不能討論 只是 別的無關宗教的 不會在這裡討論而以
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.134.23.142
※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Atheism/M.1403790982.A.1FF.html
1F：推 IrwinC:只是我覺得這裡有點冷清，不像人家基督教版幾乎日日有更新 06/26 22:11
2F：→ IrwinC:有點難過 06/26 22:11
3F：→ sealoe:沒 這裡本來就只有無聊人會來 如我 06/26 22:43
4F：→ sealoe:宗教光是神屁股幾根毛會發光 就可以自爽半天 06/26 22:44
5F：推 sopare:神有屁股嗎? 06/26 23:48
6F：推 Imbufo:可以去基督板吵吵看 06/27 03:56
7F：→ jksen:無神論本就不是宗教，多數的無神論者對這相關話題本就不會太 06/27 04:05
8F：→ jksen:執著或關注，自然人少，不像宗教有那麼大的凝聚力。 06/27 04:06
9F：→ jksen:一方面也是有在看這版的人少，有看也是多半潛水吧... 06/27 04:07
10F：推 vdml:我很樂意入教的啊，讓我中個3億5億的頭獎，蓋廟/教堂都行啊~ 06/27 18:46
11F：推 buddhanature:提一下佛教信的，抱歉不能信某出家眾(你稱的光頭) 06/29 23:16
12F：→ buddhanature:雖然你是一種輕蔑的口吻，心理學代表某種自我否定 06/29 23:18
13F：→ buddhanature:信出家眾而不比對經文，是被打槍的。 06/29 23:19
14F：→ buddhanature:因為離開[依法不依人]的準則。所以看來你不懂佛教 06/29 23:19
15F：→ buddhanature:佛教，對神的概念跟你的認知也出入很大 06/29 23:20
16F：→ sealoe:b先生 請問 妳可以代表佛教發言? 不信出家眾? 06/30 09:27
17F：→ sealoe:我想妳可能沒出家 所以妄言說的這麼大聲 妳信佛教 06/30 09:28
18F：→ sealoe:基本而言就信妳口中的出家眾了 不論是師傅或是佛陀都是 06/30 09:28
19F：→ sealoe:佛教對神的概念和我差很大? 妳說哪種佛教 哪個人的佛教? 06/30 09:29
20F：→ sealoe:佛教徒口中都是師傅, 這是信出家眾還是佛法? 06/30 09:29
21F：→ sealoe:許多經文不過是出家眾串改捏造 出處不名 語焉不詳 06/30 09:31
22F：→ sealoe:信那些不過是信古代的出家眾的妄言和信今天的光頭有何差異? 06/30 09:31
23F：→ sealoe:oh~私下我對佛教是很反感的 原因就是佛教就是信人的宗教 06/30 09:33
24F：→ sealoe:神話個人詐取財富 奸淫擄掠樣樣不缺 06/30 09:33
25F：→ sealoe:不過 這也不光是佛教如此 所以 我對所有的"宗教"都是反感的 06/30 09:34
26F：→ sealoe:當人信了宗教 就是信人 而非信神 06/30 09:43
27F：→ sealoe:經文由人著述 說法由人說法 何來非信人而信佛法之說 06/30 09:44
28F：→ sealoe:更遑論 宗教利用大量催眠工具 違背他人意志操作他人 06/30 09:47
29F：→ sealoe:事實上是人類文明最罪惡的存在 06/30 09:47
30F：推 buddhanature:你能把A 歸成B，羅輯真的有問題。 06/30 12:04
31F：→ buddhanature:人類利用宗教來控制他人，這是被愚者信人而不信經典 06/30 12:04
32F：→ buddhanature:產生的現象。不管是不是宗教，都有這種現象，請不要 06/30 12:05
33F：→ buddhanature:無限放大。你對宗教反感，不代表你了解宗教，你只是 06/30 12:06
34F：→ buddhanature:痛恨詐欺詐騙事件而擴張到所有宗教。 06/30 12:07
35F：→ xiaoa:sealoe表達過了, 經典也是人寫, 這一點我的看法和他一樣 06/30 12:07
36F：→ buddhanature:信人，信神，根本不是佛教講的內涵。你真是什麼都不 06/30 12:07
37F：→ buddhanature:懂 06/30 12:08
38F：→ buddhanature:佛教是講"師父"不是"師傅"，請先導正正確用法 06/30 12:09
39F：→ buddhanature:出家師父，講的與經典有出入，則不能相信。 06/30 12:10
40F：→ buddhanature:古代譯經經典的內容，都是300~500人共同翻譯與審訂 06/30 12:11
41F：→ buddhanature:不是用寫的，看來根本不了解這件事實。 06/30 12:12
42F：→ buddhanature:催眠工具?與人去惡為善是催眠工具?你在這發這種文呢 06/30 12:13
43F：→ buddhanature:是憤世的自我催眠，還是也想憤世概念擴及影響他人? 06/30 12:14
44F：→ buddhanature:一個人對"某"事物反感，心理層面就帶著自我否定的概 06/30 12:16
45F：→ buddhanature:念。因為不理性的感情，看什麼都一樣。 06/30 12:16
46F：→ buddhanature:因宗教事件而廢宗教概念，就是這種迷惘的反射動作 06/30 12:17
47F：→ xiaoa:300~500個人就不是人了嗎? 06/30 12:18
48F：→ buddhanature:不理性，就根本不用先看佛教講的東西了，先用竹竿 06/30 12:18
49F：→ buddhanature:打翻再說。 06/30 12:18
50F：→ buddhanature:理性的來看，300~500人當然是人，但是300人~500人 06/30 12:19
51F：→ xiaoa:..你推不完啊..我再不打斷你了..我要說我也不完全同意sealoe 06/30 12:20
52F：→ buddhanature:修證者的翻譯與審訂出來品質，會與某一人寫的品質一 06/30 12:21
53F：→ buddhanature:樣嗎? 06/30 12:21
54F：→ buddhanature:"某些"無神論者最大誤謬處，就是以為推翻一切就是科 06/30 12:22
55F：→ buddhanature:學理性。但看看做法，實在是感情用事 06/30 12:23
56F：推 buddhanature:佛教根本不是信人的宗教。是信人具佛性的教育 06/30 12:25
57F：→ buddhanature:信人，是非佛所說。因為佛陀教人看佛陀講的東西，一 06/30 12:26
58F：→ buddhanature:訂要通過實行，檢查與驗證，才能信。否則根本迷信 06/30 12:27
59F：→ buddhanature:話說，現代是有不少學佛人懶得去驗證，也是事實 06/30 12:28
60F：→ buddhanature:懶得驗證比對佛經經文而被詐，能說不迷信?真迷信 06/30 12:30
61F：推 shiva999:推buddhanature:是信人具佛性的教育 06/30 13:10
62F：→ jksen:信徒好像很喜歡把自己對宗教的詮釋，認為才是對的。別人的 06/30 17:26
63F：→ jksen:詮釋都是錯誤的，說對方不懂。 06/30 17:26
64F：→ sealoe:何來不理性? 妳的佛教代表佛教? 也未免有點自大了 06/30 20:23
65F：→ sealoe:這種只有自己是對 別人是錯得行為 每個宗教都有 b兄 06/30 20:24
66F：→ sealoe:如果佛教真如妳說 都以經典為依歸 那樣只會有一種佛教 06/30 20:25
67F：→ sealoe:可是 世界上有數十種上百種的的佛教 所以b兄說的顯非事實 06/30 20:27
68F：→ sealoe:還有 如果要打這麼長 用回文的吧 06/30 20:27
69F：推 buddhanature:不理性，是沒看過就批評的行為。非常不理智 06/30 22:50
70F：→ buddhanature:我何曾說我代表佛教?不理性又一樁 06/30 22:50
71F：→ buddhanature:世上有各種佛教但不符經典的那些，皆是佛陀所不認為 06/30 22:51
72F：→ buddhanature:佛教的，而你卻說這些是佛教，顯見你根本不知道佛陀 06/30 22:52
73F：→ buddhanature:說過哪些話。一竿打翻一船的行為在此又復見 06/30 22:52
74F：→ buddhanature:最後，請不要不理性，硬要他人接受你不理性的建議 06/30 22:53
75F：→ buddhanature:不理性地管他人要不要 回文或推文。非常不尊重他人 06/30 22:54
76F：→ buddhanature:自由。這種自認是無神論者，真是霸道 06/30 22:54
77F：→ buddhanature:你sealoe大批評其他宗教就可以；別人講你，你sealoe 06/30 22:56
78F：→ buddhanature:大就說他人自大。您真是狂妄~ 06/30 22:57
79F：→ buddhanature:你推文不長? 06/30 22:59
80F：→ buddhanature:佛者，覺者。佛教是覺醒的教育，根本不是信人的宗教 06/30 23:04
81F：→ buddhanature:依法不依人都不知道，只會亂講；卻認為自己了解， 06/30 23:05
82F：→ buddhanature:真是自以為是。 06/30 23:05
83F：→ xiaoa:所以佛陀應該是少數個人吧. 那修訂佛經的3~5百人有什麼權力 06/30 23:13
84F：→ xiaoa:替少數的佛陀發言/轉述? 而屬於少數的佛陀, 又有什麼可信性? 06/30 23:15
85F：→ xiaoa:還是說3~5百都是佛陀呢 0_o? 06/30 23:16
86F：→ sealoe:恩, 加油去推廣妳的佛教吧, 還有 佛陀已經死很久了 07/01 09:22
87F：→ sealoe:所以 佛陀所不認同? 我不知道佛陀有沒有耶穌復活的本事 07/01 09:22
88F：→ sealoe:可能在妳的佛教有吧~可是一般的佛教佛陀是沒這功能的 07/01 09:23
89F：→ sealoe:我自大? 我沒自大到我自認我自己是佛陀 而有人卻是自己以為 07/01 09:23
90F：→ sealoe:自己代表佛陀, 自身代表萬千種佛教, 我實在不想說誰自大 07/01 09:24
91F：→ sealoe:備註一下 我回b兄 07/01 09:24
92F：→ sealoe:忘了說 很多邪教型的佛教 神棍 是佛陀死後數千年才有的 07/01 09:25
93F：→ sealoe:所以如果佛陀如果沒有同耶穌復活的功能 是不會不認為的 07/01 09:26
94F：→ sealoe:只有你不認為 妳除非自認佛陀 否則不該妄語 07/01 09:26
95F：推 buddhanature:回覆x300~500人不是修訂佛經，請看清楚，是翻譯 07/01 11:34
96F：→ buddhanature:自動腦補實在不理性 07/01 11:34
97F：→ buddhanature:回覆sea 神棍是占卜通靈，已違佛經佛陀所言，就是 07/01 11:39
98F：→ buddhanature:你這種沒看過佛經或了解佛經的便先批評的，才不知道 07/01 11:40
99F：→ buddhanature:神棍是邪教型的佛教。你自己說話屬邪，因為不正，不 07/01 11:41
100F：→ buddhanature:知而裝知，最無知莫過這種。佛陀的經文早就講過了 07/01 11:42
101F：→ buddhanature:何需復活? 至於佛陀有無復活功能，想你也是胡猜 07/01 11:43
102F：→ buddhanature:而一無所悉了。最不理性的人在這無神論板胡謅一堆 07/01 11:44
103F：→ buddhanature:與事實不符的事，才是註定無神論者不理性不客觀的 07/01 11:46
104F：→ buddhanature:立場，與真相相違的矛盾現象 07/01 11:46
105F：→ sealoe:隨妳說 我已經懶的反駁 拿自身觀點當佛陀觀點 07/01 12:25
106F：→ sealoe:這的確是事實 妳以妳的認知去解讀 而非佛陀的認知 07/01 12:25
107F：→ sealoe:佛陀早就死了幾千年了 妳有何資格能妄加推斷他的思想 07/01 12:26
108F：推 buddhanature:佛陀思想是驗證的，經典裡所明確指的，你違背便是非 07/01 12:39
109F：→ buddhanature:佛陀思想。這從最簡單初入門的佛經:如:阿難問事佛吉 07/01 12:40
110F：→ buddhanature:凶經，便指出來，不得占卜與求諸鬼神。 07/01 12:41
111F：→ buddhanature:明顯sea大，連最簡單的佛經內容都不知道，才會腦補 07/01 12:42
112F：→ buddhanature:將神棍與佛教連結在一起看 07/01 12:43
113F：→ buddhanature:用猜想的方式，去幻想佛教內容，實屬不智，或說完全 07/01 12:45
114F：→ buddhanature:違反科學驗證精神。是一種感情用事的過度反應 07/01 12:45
115F：→ buddhanature:居然還說[佛教是人的宗教]，這種可笑的說法。 07/01 12:46
116F：→ buddhanature:連依法不依人都不知道，真是迷信自己的腦補 07/01 12:47
117F：→ buddhanature:我妄斷佛陀的思想嗎? 是你沒看過，在此大放厥詞~ 07/01 12:48
118F：→ xiaoa:只能說是bn沒搞懂, 你前面說3~500人產生的公信力, 現在全匯 07/01 13:33
119F：→ xiaoa:聚在佛陀身上, 請問佛陀的公信力何來? 07/01 13:34
120F：→ xiaoa:所以sealoe問你你如何代替佛陀發言, 你說參考佛經. 且不論, 07/01 13:36
121F：→ xiaoa:你是否了解了佛經的真意. 佛經本身是否能代表佛陀發言都成問 07/01 13:37
122F：→ xiaoa:題. 更何況你現在說佛經不是3~500人編寫的, 3~500只是翻譯佛 07/01 13:38
123F：→ xiaoa:陀的思想. 那佛陀做為個人, 又有什麼權力代表真理發言? 07/01 13:39
124F：推 buddhanature:佛陀講的是不是真理，是要驗證的，早就提過了，又 07/01 15:09
125F：→ buddhanature:在跳針。我了不了解佛經的真意?連初學的都看懂的白 07/01 15:11
126F：→ buddhanature:話文，可能你x大自認你程度看不懂。不予置評 07/01 15:12
127F：→ buddhanature:如上述談到的 :阿難問事佛吉凶經，國中程度以下都能 07/01 15:13
128F：→ buddhanature:完全看懂。就是你x大自認你或你這掛看不懂，不了解 07/01 15:14
129F：→ buddhanature:可能連看也懶得去看就又批評了。腦補人 07/01 15:14
130F：→ buddhanature:佛陀做為個人，還會請你去了解驗證。你做為個人 07/01 15:16
131F：→ buddhanature:懶得看也懶得驗證，憑什麼說編一個故事說佛陀代表真 07/01 15:18
132F：→ buddhanature:理?說人沒搞懂，自己連翻譯還是修訂都不了解，真可笑 07/01 15:18
133F：→ buddhanature:我說佛經不是編寫的，早就說是翻譯的，至於佛陀經文 07/01 15:21
134F：→ buddhanature:原始來源，你也不了解；真是不知道愛裝懂， 07/01 15:21
135F：→ buddhanature:建議你想批評可以，先了解過再批評比較客觀。就你 07/01 15:23
136F：→ buddhanature:xiaoa大 與 sealoe大來看，根本不知道佛教談什麼東西 07/01 15:24
137F：→ buddhanature:這串討論串就可驗證。連我說過什麼你也搞混，明明有 07/01 15:25
138F：→ buddhanature:文字給你看，你還亂扯一通，真是不理性 07/01 15:25
139F：→ sealoe:我個人以為 要討論發文比較好討論 我不太想再回推文了 07/02 10:48
140F：→ sealoe:至於是把自己當真理的不理性還是在討論的人不理性 07/02 10:48
141F：→ sealoe:另外 信徒當然要虔誠 這點我能了解的 但是 這裡不是佛教版 07/02 10:49
142F：→ sealoe:真的沒有虔誠這回事.. 07/02 10:50
143F：→ jksen:驗證?如何驗證六道為真?如何驗證輪迴為真?三法印、四聖諦、 07/02 12:54
144F：→ jksen:十二因緣能驗證嗎?又什麼是真理? 07/02 12:55
145F：→ georgeyan2:經文說了算的東西根本不會給別人討論,這就是教徒 07/27 13:16