作者e1q3z9c7 (米直)
看板Atheism
標題[心得] 人類的報復
時間Thu Feb 21 11:15:43 2013
蠻荒時期
人類飽經天災摧殘 死傷無數
等到有能力操控物質時
便以便利生活為名
以劇毒的石化工業為科技基礎
採用極端手段大肆破壞自然
這就是種報復行為
然而當人類意識到
無論物質科學再怎麼發展都無法從根本上控制一切
無法扭轉無常意外
無法改變自然定律
燭螢之輝再怎樣都無法與日月爭光時
最恐懼的就是高於人的存在
所以當代科學發展講求尊人唯物
用極度自卑的心態去合理化自己的報復行為
同時掩耳盜鈴的宣揚無神論
這麼做其實與宗教所為無異
而異端呢？
或許是懂人話的鸚鵡、會叫彼此姓名的海豚
水猿理論下的人魚、巨大的雷鳥
常見的UFO、預告災難的天蛾人
乃至手指識字、羽化之仙
其中最大宗的就是鬼神
科學家把研究這些「異端」之學統稱「超心理學」
白話文就是「研究超乎常人心理現象的學問」
這根本否定超自然現象的客觀性
也直接說明了人類對於報復行為的不正當所產生的畏懼
那麼為什麼不放下仇恨
好好的跟自然相處呢？
或許人類始終無法逃避天災
那為什麼不笑看生死呢？
我認同人類的尊貴 但這不該是自卑的衍生物
而是真真正正、確確實實的「自尊」
所幸有些清醒的科學家
經由量子力學意識到了「心」對於「物」的影響力
也因此打造一個屬於人類的天堂並不困難
只要放下仇恨 重新開始
用愛去包容萬物
我相信終有一天人類可以真實的高度去統治一切的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.249.4.214
※ 編輯: e1q3z9c7 來自: 111.249.4.214 (02/21 15:09)
1F：推 Ebergies:不要再亂幫量子力學講話了... 02/21 15:25
2F：推 fyh:量子力學到底對於「心影響物」有什麼理論依據？外行人問一下 02/21 17:10
我不太懂理論
不過可以用意念在數秒內治癒感冒（失敗的話要一天）
鄰居的狗吵了兩個月，我用了一些心念技巧，兩天內就不叫了
4F：噓 dlmgn:是阿，你發了一篇文，用了些心念技巧，我就會來噓你了 02/22 00:19
你希望百年後人類在哪裡？
5F：噓 dlmgn:想來修文的時候就料到我會來噓第二次，甘拜下風 02/22 18:57
你搞錯重點了，重點在於你的地位，你不該將它置於我之下
你的影響力遠超乎你能想像的
試想人類如果將自己的地位提升到自然之上
自由的去改變自然定律 文明該會進步到多麼不可思議的境界！
6F：→ LukeMoon:我還是贊同心影響人=>人影響物的流程而非直接影響 02/22 19:03
一切都要經過實驗才能證實，理解可以慢慢來無所謂
提供一個非常常見的現象作為思考起點：
當有人跟蹤你時，你可以不用轉頭就察覺到
為什麼？
還有為什麼科學家對此始終沒有解釋？
這說明了人有他心通的潛能，如果將它發揮出來
世上就沒有欺詐之事，人類將能有多大的進步？
※ 編輯: e1q3z9c7 來自: 114.24.175.71 (02/23 08:30)
7F：→ LukeMoon:我認可或許有他心通的存在，但跟蹤那個例子起碼也得排除 02/23 15:56
8F：→ LukeMoon:五識所察覺到的因素再來討論他心通吧? 02/23 15:57
你是要說「察覺不到」吧（抱歉我應該上下句連在一起看 囧）
我做過實驗啊
人潮洶湧的地方距離50公尺左右跟著陌生人
對方一樣察覺到我的存在
這用五感可解釋？
直接看個人經驗吧
你自己下意識回頭前有聽到或聞到什麼嗎？
※ 編輯: e1q3z9c7 來自: 114.24.175.71 (02/23 21:02)
9F：→ LukeMoon:基本上沒有動靜我不回頭的XDDDD我也認為用意識做交流可行 02/24 00:25
10F：→ LukeMoon:但要獲取別人所想的完整資訊我認為過於困難 02/24 00:26
11F：→ e1q3z9c7:嗯 真的很困難沒錯 02/24 00:29
12F：推 fyh:台大校長李嗣涔就是研究這個的啊！怎麼會沒有科學家在研究呢？ 02/24 01:37
13F：→ fyh:但是他的研究還不足以給出確切、具說服力的結論，否則早就被大 02/24 01:39
14F：→ fyh:肆報導了。他之前還動用特權去台大圖書館封鎖自己的論文咧！可 02/24 01:41
15F：→ fyh:見目前這方面的進展仍是多麼不確定、容易出錯、無科學根據。對 02/24 01:42
16F：→ fyh:於這麼薄弱的基礎，還是不要站在上面繼續推導後續的道德勸誡吧 02/24 01:44
你會把天文學叫「超社會學」嗎？
那麼研究特異功能為什麼叫「超心理學」呢？
台灣有天文研究所，可否有超心理學研究所？
在伽利略時代，天文學基礎也很薄弱，那就代表星星都是假的嗎？
要前進就要有思想基礎，如果因為教廷的莫須有阻礙就任意禁錮人
那麼即使不鎖任何東西，科學也不會有任何進步的
17F：→ caseypie:在耶穌的時代，女巫學的基礎也很薄弱，代表.....? 02/24 10:40
所以長久以來靈媒、法師的地位一直很難見光不是嗎？
--
我剛才想到了一個論點：
如果人類過著沒有災害威脅的日子，那麼生命也將失去刺激與樂趣。
18F：→ caseypie:女巫學哪有很難見光，科科 02/24 12:44
19F：→ caseypie:女巫學在中世紀大放異彩，數十萬危害世人的女巫被揪出 02/24 12:45
20F：→ caseypie:看起來女巫顯然非常真實了 02/24 12:46
1.迫害女巫是借題發揮，男性霸權打壓女權的行為，真正的女巫佔極少數
英文Witch的本意為「富智慧之女子」（盎格魯薩克遜文的「Wicca」）
如同其他任何職業，其存在並無善惡，個人行為才會決定其道德評價
以此為例說明當代唯物觀打壓靈學、神秘學的樣貌實是再貼切不過
2.靈學本就是十分真實的學問，當代亦有女巫的存在
台灣常見的靈媒、法師都是類似的職業
其工作內容主要是建構人世與靈界的橋樑，藉此排除疑難
我曾接觸過一些靈媒，毋需提供任何資訊即可為人解惑，再真實不過
當然，若是根本未曾親身經歷，直接冠以「迷信」之名
推翻任何真實的東西並不難
3.天文學後來起來了，因為其影響力僅存在物質層面
物質影響受到人力控制，統治者可以自由決定發展方向
但靈學呢？其聯繫高等存在、以更根本的方式改變創造
足以暴露人類行為的錯誤動機、影響思想正統、破壞利益結構
其強烈的個體化精神無法再度經由統治者的轉型正義奪權
才是其被打壓至今的真正原因
21F：→ caseypie:好險人類在中世紀燒死了數十萬危害世人的女巫呢 02/24 12:46
22F：→ e1q3z9c7:有關於危害世人的證據嗎？ 02/24 13:17
如果排斥宗教，就該排斥宗教的本質
也就是以預設立場、既定成見進行盲目崇拜
我想這才是真正的科學精神
23F：噓 dlmgn:你對科學精神的錯誤理解正好就是既定成見的盲目崇拜 02/25 00:36
那麼可否請你解釋科學精神
我猜你可能誤會了吧，我之前也是誤會LukeMoon的意思
上下兩句要合在一起看
我的意思是「排斥以預設立場、既定成見進行盲目崇拜」為真正的科學精神
24F：→ dlmgn:想必這又是一種小技巧，我又被你指引來噓你了 02/25 00:37
你要這麼崇拜我我當然很感激，但這對你的人生毫無幫助
我知道信仰被冒犯會讓人很難受，但如果任何信仰無法提昇整體價值，我就無法忍受其存在
當代唯物思維（科學神）最後只會將自然破壞殆盡，成就生物大滅絕而已
這是你所追求的嗎？
試著用理性去超越自己的感受，你會看到更廣闊的世界
※ 編輯: e1q3z9c7 來自: 114.24.159.68 (02/25 12:20)
25F：推 jksen:試著去想想，你所說的為何不被科學接納或懷疑的理由;也試著 02/25 13:14
26F：→ jksen:想想你所說的是對是錯的可能性，當信仰跟科學能互相站在對方 02/25 13:15
27F：→ jksen:角度去思考，彼此才能有溝通和緩甚至融合的空間，從你認為 02/25 13:16
你會把量子力學和古典力學看成兩種對立的東西嗎？
真理從來就在那
所有神之於人的地位都是被造出來的
無論你要拿高靈當神或物理定律當神都好
一旦妨礙終極的完美和諧就是種罪惡
28F：→ jksen:科學好像無法接納你所的那些，不要先入為主的認為包容性不夠 02/25 13:19
29F：→ jksen:或狹隘，這樣是很危險的，很容易只看到自己想看的事物。 02/25 13:20
我訂過幾期《科學人》
當中直接闡明當代科學必然唯物（序論討論到戴尾戒防小人的時候）
也用非常譏嘲不當一回事的口吻在談論「吸引力法則」（薛莫的真真假假單元）
再加上不倫不類的「超心理學」
我才會這樣認定，絕非一廂情願
※ 編輯: e1q3z9c7 來自: 114.24.159.68 (02/25 17:44)
30F：推 jksen:機諷那是個人，跟主流科學是否接納無關。你現在也在感慨科學 02/26 01:52
31F：→ jksen:，同樣也不能當作其他類似"超心理學"等學派為何不接納科學的 02/26 01:54
32F：→ jksen:的態度。我希望您去想的，是科學駁斥或者無法證明你所說的那 02/26 01:55
33F：→ jksen:那些理由，而不是訴諸感覺。科學的那些解釋有盲點嗎？你所相 02/26 01:57
34F：→ jksen:相信的學派有盲點嗎？客觀的去看待是很重要的。 02/26 01:58
我重貼一次吧
http://youtu.be/VGHptNbgGkA 《我們到底知道多少》
每個露臉的都是大科學家
這是場當代科學的革命
但關鍵其實並不是他們怎麼想或其他保守主義者的想法
而是你的想法
請問jksen 關於傳統定義上的鬼神 你有什麼想法？
※ 編輯: e1q3z9c7 來自: 114.24.173.10 (02/26 10:59)
35F：推 jksen:ㄟ可以請你簡要的說出您的看法嗎？不好意思實在沒有空閒去 02/26 12:34
36F：→ jksen:看完那麼長的影片，或是麻煩您簡要的說明這影片在說什麼。 02/26 12:34
37F：→ jksen:我對鬼神的看法很簡單，現有的科學(扣除偽科學)都無法直接 02/26 12:35
38F：→ jksen:的證明鬼神存在，但因信仰差異，鬼神的定義相當的朦朧及不精 02/26 12:37
39F：→ jksen:確，因此也無法否定鬼神存在(並不是一個明確的定義)，所以鬼 02/26 12:38
40F：→ jksen:神存不存在對我不重要，因為無法證明，也不會去探討。 02/26 12:39
41F：→ jksen:然後不必說明露臉的是大科學家或是一般人，只要他們說的是 02/26 12:39
42F：→ jksen:對的，誰也不能反駁，但若是錯的，誰講都無意義 。 02/26 12:40
我同意不可知論，任何事都不該盲信
影片內容簡單一句就是「意念影響現實」
越強烈的意念就能帶給現實越大的影響
43F：推 jksen:恩恩，了解。那再請問"意念影響現實"的例子？因為這不是個名 02/26 12:57
44F：→ jksen:卻的敘述，很難完全的了解你說的。根據以前翻過類似的書，您 02/26 12:59
45F：→ jksen:說的是類似"吸引力法則"的看法嗎？ 02/26 12:59
吸引力法則就是把這個概念極端簡約化的結果
實際上操作有很多技巧不是單純一直想就可以
實例可以參考我最初的回推文
1993/6/7開始 華盛頓特區聚集500～4000人靜坐使犯罪率下降23.3%
http://ppt.cc/DiMr
1999/7/25 江本勝先生號召350人透過祈禱澄清琵琶湖
http://ppt.cc/pCPc
46F：噓 dlmgn:會不會造重大滅絕我不知道，我只知道沒有唯物神，你阿公大概 02/26 13:36
47F：→ dlmgn:活不過五六十歲，你可能根本不會出生 02/26 13:37
沒有創世之神一切都不會存在，認同男性價值並不等於認同男性霸權
我直接破題好了：
一個心靈層次越高的人，物慾也會越低
參考一位食氣者的介紹
http://ppt.cc/C5PA
那意味著對於自然的掠奪和破壞也會越低
因為心中有愛，重視與萬物的和諧
從而提升智慧，發展更高等的文明
反例就像中國
目前唯物主義盛行之下產生諸多不道德行徑
應該再明顯不過
48F：噓 dlmgn:科學並沒有向你所想的，對超心理學全面否定 02/26 13:46
49F：→ dlmgn:認知神經科學的發展使的許多現象能被探討，會被拿來嘲諷的是 02/26 13:47
50F：→ dlmgn:那些完全不合實驗規範，或經不起反覆實驗檢驗的東西 02/26 13:48
關於反覆實驗，你投籃的時候可以每次都投中嗎？
當拿投不中當證據說投中是假的嗎？
參考
http://www.wretch.cc/blog/gradlive/7131575
51F：→ dlmgn:如果今天李校長不要亂鎖論文的話，我相信他的爭議會少很多 02/26 13:49
很顯然的每個人都知道相對論
那麼你能否舉出一個關於超心理學的重要理論？
或許你也可以想想台灣連半間超心理學研究所都沒有的原因
還有 鬼神的客體存在跟人的心理到底有什麼關係？
鎖論文的李教授是錯的，所以他的研究成果也都是錯的嗎？
對的學者又在哪呢？
最後再理解一個詞彙：「邊緣化」
應該會有比較全面的認知
--
套用jksen的想法
→ jksen:然後不必說明露臉的是大科學家或是一般人，只要他們說的是 02/26 12:39
→ jksen:對的，誰也不能反駁，但若是錯的，誰講都無意義 。 02/26 12:40
科學家怎麼想其實是其次
光是看飛天麵條神教這種東西一堆自詡理性科學的民眾推崇擁戴
就知道鬼神的地位被貶抑到什麼程度了
對原子分子這些大家平常也看不到的東西
有哪個「飛天原子神教」來揶揄嗎？
52F：→ pork:神是拿來敬仰的，原子是有要求人這樣做嗎？這類比太詭異了吧 02/26 18:04
主要是宗教叫人崇拜神（無論正教邪教）
只有邪靈會叫人崇拜自己
同理 是便利的生活讓人崇拜科學
科學本身也不會自招毀譽
--
每天我們身體都有許多細胞死去
不是因為我們故意要殺害他們
純粹是自然的運作罷了
不過更進一步
如果你會去關心那些細胞的話
首先你將長命百歲
更神奇的是外在環境對人類的態度也會因此改變
就好像你的心與某個高等存在產生量子糾纏那樣
※ 編輯: e1q3z9c7 來自: 111.249.7.141 (02/28 09:39)
53F：噓 TaiBeiGuo:你一定沒念過量子力學 03/01 22:32
54F：→ philovance:這篇反串文著實高明 03/02 11:35
55F：推 jksen:算了，光他誤用"量子糾纏"這個名詞，再加上他一些分享的文章 03/02 11:36
56F：→ jksen:可看出他也不甚了解那些解釋的內容ex:量子力學統計學，這樣 03/02 11:39
57F：→ jksen:也很難討論下去。 03/02 11:39
58F：→ jksen:隨便聊聊倒沒差，但我認為若要用理論去辯論拿出自己也不甚了 03/02 11:41
59F：→ jksen:解的名詞出來反駁，不太適當也很難辯過別人，應就自己所了解 03/02 11:43
60F：→ jksen:的去討論才對。 03/02 11:44
用比喻來說好了
我買了個遙控器 並且可以拿來遙控電視
於是向各位說明遙控器的用途
但是卻被批評為不了解遙控器原理
那好 我就找了懂原理的人來向各位說明
但是也沒人理睬
電視上播些什麼根本沒人在乎
只在乎我本身懂不懂遙控器原理
說實在 要是生活中每項東西都一定要透徹其原理才有資格使用的話
應該會有許多人累死吧
※ 編輯: e1q3z9c7 來自: 111.249.3.80 (03/07 15:44)
61F：→ philovance:你講的這些現象這麼聳動，退一萬步先不要求相關研究論 03/07 18:59
62F：→ philovance:文有沒有上過Science、Nature、或是收錄在SCI、政府以 03/07 18:59
63F：→ philovance:及學術單位出版品等。你好歹把研究者的原始論文摘要找 03/07 18:59
64F：→ philovance:出來，看看他原意是如何？是否經過有心人士曲解或胡亂 03/07 18:59
65F：→ philovance:拼湊？還有，你舉意念影響世界的實驗例子竟然是"幾秒 03/07 18:59
66F：→ philovance:鐘治好感冒"、"用心念技巧讓鄰居狗不叫"，讓人感覺你 03/07 19:00
67F：→ philovance:連最最基礎的實驗控制都不知道，真是看破手腳，難怪你 03/07 19:00
68F：→ philovance:這篇沒多少版友要理會，j版友真是佛心來的。 03/07 19:00
貼第三次
http://youtu.be/VGHptNbgGkA
有任何感想嗎？
69F：推 jksen:因為你以為你找的人是懂得，事實上根本不懂。 03/07 19:15
70F：推 jksen:就直接說了請見諒，你所舉的例子若有實質的證據能佐證，沒有 03/07 19:29
71F：→ jksen:人可以反駁的。 03/07 19:30
當證據擺在你眼前的時候不是被一句「我不能解釋」就完全泯滅於無形了嗎？
※ 編輯: e1q3z9c7 來自: 111.249.3.80 (03/07 23:02)
72F：推 jksen:再說直接點，那根本不是"證據"，因為你也不能解釋，你所提供 03/08 00:33
73F：→ jksen:的所有資訊，都無法支持你所說的。簡單說，你一直說空話。 03/08 00:34
74F：→ jksen:簡潔的說，這是你的"信仰"，因為你無法用實質的方法去驗證認 03/08 00:36
75F：→ jksen:和你所說的。 03/08 00:36
76F：推 jksen:再強調一次，你所說的，"任何證據都沒有"。 03/08 01:08
77F：→ jksen:一個現象的存在著1.解釋可被驗證為真2.解釋被驗證為誤3.無法 03/08 01:08
78F：→ jksen:提出能驗證的解釋。你所說的驗證為誤的，無法驗證解釋的我都 03/08 01:08
79F：→ jksen:有跟你說，而你卻把無法驗證解釋當作"證據"，我認為這就是" 03/08 01:09
80F：→ jksen:信仰"，你只看到"有可能"的部分，就相信那必定存在著某種你 03/08 01:09
81F：→ jksen:所相信的法則。你可能認為我們看不到你所說的，但事實上是你 03/08 01:09
82F：→ jksen:所說的不是是有待科學驗證的部分，卻自認為那是你所相信的那 03/08 01:09
83F：→ jksen:些"吸引力法則"等的解釋，就是一直提出你不懂的名詞跟知識(E 03/08 01:10
84F：→ jksen:X對統計學的錯誤認知，錯用量子糾纏這個名詞)，但其實是錯誤 03/08 01:10
85F：→ jksen:，希望你能明白。 03/08 01:10
1.
http://youtu.be/fyjmHyOhY54 米羅洛斯宣稱他以念力吸附物品
你說這是「錯誤」的，卻又說「無可解釋」，試闡述其矛盾。
2.我說我不懂統計學，同時以量子糾纏「比喻」我所描述的現象，
請你將文句詳讀以後再做出評斷
86F：→ philovance:拿一些毫無證據能力的影片，卻自以為撿到寶。如果有人 03/08 08:18
87F：→ philovance:把這些影片cite到學術論文或報告中，下場絕對很歡樂。 03/08 08:18
88F：→ e1q3z9c7:你根本沒看吧 03/08 15:38
89F：→ hermitwhite:不可與言而與之言，失言。 03/08 15:59
90F：→ e1q3z9c7:用聖經壓在演化論上 怎樣都是上帝贏 沒什麼好說的 03/08 16:21
※ 編輯: e1q3z9c7 來自: 114.24.175.9 (03/08 17:28)
91F：推 jksen:我3892的文章是指"無驗證的解釋"，請看文章最下面 03/08 18:25
92F：→ jksen:2.3891文章你引用統計學是錯誤的，此篇你使用量子糾纏的用法 03/08 18:26
93F：→ jksen:也是錯誤的，他是描述量子態的現象，你扯到心...恩 03/08 18:27
94F：→ e1q3z9c7:既然你瞭解量子糾纏 那能否解釋為何兩物隔空也可影響彼此 03/08 18:28
95F：→ e1q3z9c7:我洗耳恭聽 03/08 18:28
96F：→ jksen:我18:25推文前面少了" 1. " 03/08 18:28
97F：推 jksen:...這就證明了你不了解卻硬要提，導致你不信於人，首先，量 03/08 18:39
98F：→ jksen:子糾纏根本不是說兩物隔空也可影響彼此...他們是兩個粒子存 03/08 18:40
99F：推 jksen:在關聯性，你去觀測其中一個粒子EX:SPIN，另一個粒子的SPIN 03/08 18:42
100F：→ jksen:則相反，但這並不是指另一個粒子去影響另一個粒子，否則會 03/08 18:43
101F：→ jksen:有傳送訊息速度超光速的問題。其次，我已說過數次，就算我 03/08 18:44
102F：→ jksen:無法解釋，你也無法有可驗證解釋，對你一點好處也沒有，沒意 03/08 18:45
103F：→ jksen:義。 03/08 18:46
你的意思是有關聯但不是彼此影響，這是什麼意思？
你回應我的話但我們並不是在對話的意思嗎？
一言以蔽之：兩粒子間存在超物質的影響力。
104F：推 jksen:要解釋關聯性（correlation）又要扯到量子力學一些基本的東 03/09 11:17
105F：→ jksen:西，且我要搭配數學式子(ex薛丁格方程式)去解釋，對沒接觸 03/09 11:18
106F：→ jksen:過量子力學的人就算解釋完你可能要會繼續問下去，無限循環 03/09 11:18
107F：→ jksen:...你就當作我不會好了。首先，你還是"一直重複"我所說的! 03/09 11:19
108F：→ jksen:，所以我覺得我們對話沒有意義，你的模式:1.一直問無意義 03/09 11:19
109F：→ jksen:的問題，就算我無法解釋，你也無法有可驗證解釋，對你也沒 03/09 11:19
110F：→ jksen:有幫助。 2.自己講一些自己也沒有驗證解釋的"空話"，如同 03/09 11:19
111F：→ jksen:我所上面說的，你只是相信他，且不論你說的"兩粒子間存在 03/09 11:19
112F：→ jksen:超物質的影響力"之前已經糾正過你了量子糾纏不是兩粒子的 03/09 11:19
113F：→ jksen:影響關係，還要硬拿去來說明...恩。好了，就算你的解釋我 03/09 11:20
114F：→ jksen:不能說你錯，你同樣也不能說你是對的。你突然冒出的一句" 03/09 11:20
115F：→ jksen:兩粒子間存在超物質的影響力"有何意義?我同樣也可以扯一堆 03/09 11:20
116F：→ jksen:，但都空話...。就到此為止...接下來你要說什麼反駁都可以 03/09 11:20
117F：→ jksen:，我不會再回應，除非你脫離我所講的那些無意義的模式之外。 03/09 11:20
為什麼要顧左右而言他？
你不需要證明他們之間有關聯性，因為他們的關聯性早就被證實了
問題的關鍵在於「如何」產生關聯
如果他們並不彼此影響
要「如何」產生關聯？
如果這麼基本的問題都沒有意義，請問什麼問題才有意義？
如果其關聯性違反已知的物理定律
那我說「超物質」又何錯之有？
真理越辯越明，希望能繼續參與討論
118F：→ philovance:前陣子有小朋友看到電視上有人憑空拉出法國麵包，馬上 03/09 11:40
119F：→ philovance:覺得這世界上有哈利波特。有人告訴他那是後製的特效， 03/09 11:40
120F：→ philovance:或以特殊手法以及機關達成，但是他死都不信。後來又跟 03/09 11:41
121F：→ philovance:他說明原理，但他還是不信。最後，我才發現以他的能力 03/09 11:41
122F：→ philovance:是真的聽不懂原理的解說；以及，他需要迷信與盲信魔法 03/09 11:41
123F：→ philovance:的浪漫。 03/09 11:41
可惜量子糾纏、波粒二象這些現象都不是用後製做出來的
此外，如果你根本不曾看過法國麵包魔術
只因為人云亦云就指其為後製
那跟掩耳盜鈴一味相信他為真魔術者
毫無分別
--
我來詮釋一下量子糾纏現象好了
兩粒子就如同眼與鼻
當眼睛看鼻子時，會覺得彼此是分別兩物
但當人打噴嚏時，眼睛卻隨之閉上
代表物質間的分別是人自有限觀點出發的幻象
事實上萬物皆從屬一整體，彼此相互影響
（此一觀點並非我獨創，佛法、新時代思想中皆有所提及，我僅經思考實踐後驗證之）
※ 編輯: e1q3z9c7 來自: 111.249.9.73 (03/09 13:32)
124F：噓 ipporock:看你的比喻就知道你根本沒學過量子力學，拿量力來瞎扯的 03/21 00:56
125F：→ ipporock:人太多了，受過正規物理教育學過量力的就不會這樣鬼扯， 03/21 00:58
126F：→ ipporock:量力跟相對論一樣，沒有好好學很容易被誤解，篇篇又一堆 03/21 00:59
127F：→ ipporock:人喜歡拿受扭曲的量力及相對論來做文章，根本心懷不軌！ 03/21 01:00
128F：→ phyfeynman:量力，多少教徒欲假汝之名…… 03/21 13:24
129F：噓 Bionut:我覺得你不懂物理 03/21 22:35
130F：噓 shiva999:推所有樓上 03/24 21:54
131F：→ jerbluba:懂又怎麼不懂又如何？人生不就是這樣，沒個人的高度視角 04/05 18:48
132F：→ jerbluba:所有的力量源自於你相信，不信不存 04/05 18:49
133F：噓 Quizs:樓上，維大力？ 04/06 22:43
134F：→ BF109Pilot:人類沒有仇恨自然或輕視自然吧 純粹是想理解自然 04/10 13:31
135F：→ BF109Pilot:事實上真正的科學家都能體會自己的渺小 都很謙卑的 04/10 13:32
136F：→ BF109Pilot:你這篇反而偏見比較重XD 04/10 13:32
137F：→ e1q3z9c7:有人想過為什麼要捍衛自己的信仰嗎？ 04/18 22:47
138F：→ e1q3z9c7:我個人寧願選擇在混亂中爭取自由 而非在穩定中受到禁錮 04/18 22:48
139F：→ dlmgn:當你抱持這某種偏見的時候，還好意思說你在混亂中爭取自由 04/19 01:07
140F：→ e1q3z9c7:什麼偏見呢？ 04/19 10:06
141F：噓 pride829:說人話好ㄇ 05/07 12:09
142F：噓 xavier800:科學是科學 不是超能力 09/05 23:04
143F：→ valenci:中文的理路先寫好吧。看不懂 02/07 21:26