作者Cocochia (心中無愛)
看板Atheism
標題Re: [問題] 對於佛教及因果輪迴的看法?
時間Fri Jul 13 23:11:32 2012
就我的理解，佛教之所以會出現，不外乎是對婆羅門教的反撲。
婆羅門教以及後來的印度教可能包含很多派別就不一一舉出(實在太多了)。
其中最重要的思想就是，梵我合一的神我論、階級觀念的種姓制度、泛靈的
土著(民俗)信仰。
佛教一方面對抗婆羅門教以及後來的印度教，另一方面吸收了其中的思想為
教義，於是可以見到佛教裡面也有很多不同派別立場迥異。如果要說佛教完全不承
認有我，那麼有部是怎麼一回事、前面提到的犢子部是怎麼一回事？ 如果不承認
無我，那麼大眾部是怎麼是回事？ 以及後來龍樹造空性論又是怎麼一回事？ 基
本上，如以佛教歷史觀之，佛教對有或無我總體來說(如都是佛教的話)其實是曖昧
不明的。
但是，如果考察其原始教義，佛陀在世以及成道說宣說法義。 很難不讓人想
到佛要宣說的是無我而非有我。 理由是，如果說有我，梵我合一的奧義書其理至
明，何必佛陀再次宣說？ 如果有我，何必強調其法印為諸法無我？ 諸如此類
乃讓人不能不朝無我去理解。 不過雖然如此，卻對徹底無我的斷滅觀反對，因為
斷滅觀認為既然無我又如何受後有？ 這是佛教破斥的無我觀。 佛教認為雖然無
我從恆久性來看是成立的，但從業的相續來說我還是存在會隨業到下一世去，否則
因果輪迴將無以立說。 業的相續之我雖然有，但也會隨著時空變異而變異，最後
我將不再是我，如此恆久性無我即成立。 如此，既否定相續無我又否定恆常有我，
就變成佛教教義中一種很特殊的法義。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.118.81.187
※ 編輯: Cocochia 來自: 122.118.81.187 (07/13 23:13)
1F：推 Quizs:這篇深得我意 07/13 23:41
2F：→ Quizs:不過有部如果指的是一切說有部的話，這個派部佛教派系也是認 07/13 23:44
3F：→ Quizs:為阿特曼是五蘊的聚合，只是做為原料的阿特曼是真實的存在 07/13 23:45
4F：→ Quizs:非空實有 07/13 23:45
5F：→ Quizs: .....五蘊..... 07/14 00:02
6F：推 maibony:若只有業相續 因果輪迴系統根本是無聊荒唐加上超不公平 07/16 23:10
7F：→ maibony:因為無法說明上一世的惡人之業何以非得由這一世的某人繼承 07/16 23:12
8F：→ maibony:來世因果也絲毫不用恐懼或欣樂了 佛經諄諄告誡都成騙北七 07/16 23:15
9F：→ maibony:焉有是理!? 可知「只有業相續」等同斷滅見,並非佛法 07/16 23:17
10F：推 neomozism:不同意樓上的看法，佛教本來就不是拿報應來恐嚇或利誘的 07/17 13:56
11F：→ neomozism:宗教，那是一般民間信仰對輪迴的看法。 07/17 13:59
12F：→ neomozism:關於佛教對 受報主體 存在與否的看法，可見這篇文章： 07/17 14:05
14F：→ neomozism:我認為在討論「佛教到底是有我還是無我」這個問題之前， 07/17 14:10
15F：→ neomozism:必須先問這兩個 我 的意義相不相同，是什麼前提下說的， 07/17 14:12
16F：→ neomozism:才能避免把不同語義的「我」混為一談地討論。 07/17 14:18
17F：→ Quizs:樓上文章標題很吸引我。早就想知道佛教怎麼緣起和自由意志了 07/17 15:55
18F：→ Quizs: 怎麼談 07/17 15:58
19F：推 maibony:n大請想清楚,這是邏輯問題非關恐不恐嚇,佛經的邏輯建立在 07/17 21:44
20F：→ maibony:「實義輪迴」上--未來世果報確實值得恐懼或欣樂!! 07/17 21:46
21F：→ maibony:主張「只有業相續」即成假名輪迴,邏輯上完全不需要管什麼 07/17 21:48
22F：→ maibony:未來世的果報,等於只是普通斷滅見外加一個光怪的業相續 07/17 21:50
23F：→ maibony:這真的是佛法之見解?! 難以置信 07/17 21:51
24F：→ Quizs:我記得沒錯的話，意識也會繼承到下一世？ 07/17 21:54
25F：推 neomozism:回應樓上m大，那種「為了期待下輩子的幸福而做善事」的 07/18 11:05
26F：→ neomozism:心態，絕對不是佛教所鼓勵的。 07/18 11:07
27F：→ neomozism:肯定假名存在就不是斷滅見，否定假名存在才是斷滅見 07/18 11:13