彌蘭王問經的內容，我會再細看， 到底有沒有你說的否定五蘊外的我的主張。 以下針對你引用的部分回答。 ※ 引述《Quizs (Quizs)》之銘言： : : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 「彌蘭王問經」內容太多了， : : 我可能要找時間看完才能確認。 : 相關內容喔?隨便舉舉.....比如開頭: : http://www.pss.org.tw/doc/517.pdf : 彌蘭王遂向尊者龍軍如此說道：「尊者如何被人 : 知？尊者何名？」 : 「大王，我以龍軍被人知。大王，同修梵行者呼我為龍軍。 : 雖然父母取名曰龍軍、或勇軍、或雄軍、或獅子軍，那祇是一 : 個名稱、稱呼、名字、泛指而已。此龍軍名，於此人泝不可得。」 : 跳個幾段........ : 於是彌蘭王向尊者龍軍說道：「尊者龍軍，我無妄語。因基 : 於車轅，基於車軸、車輪、車身、旗桿、車軛、韁繩、刺棍等 : 遂成車名、稱呼、名字、名號、泛指。」 : 「大王，善哉。你已知車。大王，以我來說，[28]基於頭髮， : 基於身髮……腦、色、受、想、行、識等遂成為龍軍的名稱、 : 稱呼、名字、名號、泛指亦復如是。但依真諦，於此人不可得。 : 大王，金剛比丘尼沴於佛前亦曾作此說 : 『如零件配合， : 乃名為車， : 諸蘊生存時， : 稱名有情亦復如此。』」 : 你看，自我只是假名，文章是這樣說的吧？ 你貼上來的這段話， 從文字上來看， 龍軍是回答彌蘭王說， 你眼前這個龍軍，是個假名為自我的五陰相。 : 再來，第二品的問題一： : 國王說：「尊者龍軍，若人轉生，為同一人，為另一人？」 : 長老說：「非同非異。」 : 這個問題的回答，也可看出龍軍／那先不認為有超越五蘊的我，自我只是五蘊連續變化 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 的假名，故前世和後世的人相同又不同 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 國王問前後生是否為同一人， 龍軍回答非同非異， 從五蘊在每個剎那間生滅的性質來看， 前一秒和後一秒的假名我，就已經「非同」了， 但是從後一秒其實是前一秒的變化後續來看，是「非異」的。 從頭到尾都是在描述五陰本身變化、連續的性質而已， 並沒有進一步「不認為有超越五蘊的我」喔~!! : 而關於不預設任何長久的自我，道德和業力要如何運作，第三品第七問也有回答： ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 只要是由連續變化而來的後者，就要為前者的業力所負責。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 第三品第七問不是眼識意識之問嗎？ 內容是在講眼識、意識間的緣起關係， 沒有講到你這裡說的結論吧~~？ 你是不是搞錯了？ : : 但是陰根經就其內容而言， : : 我覺得只反對了「五陰我」而已， : : 也就是你講的「阿特曼」。 : : 例如： : : 佛告比丘：「愚癡無聞凡夫於色見我，異我，相在， : : 於受、想、行、識見我，異我，相在，於此生我慢。」 : : 這是明白反對「五陰為我」的文字。 : 當然，五蘊不是阿特曼這種長久不變的存在，所組成的不過是假名我而已。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 這是用語的問題。 我想說的很簡單， 即便將阿特曼定義成永恆不變的存在， 這種存在只是要五陰聚集而成的， 就會直接和阿特曼的定義相衝突。 問題還是回到原點，從陰根經來看： 1.佛教主張五蘊無法永遠存在(五陰非我)。 2.佛教反對徹底的無我論。 3.到底佛教有無主張五蘊外的常住法？ 1和2可以說是佛教的基本主張了， 你和我有爭執的只有3而已。 : : 所以我很肯定佛教絕對是主張「五陰非我」的。 : : 至於回到根本問題， : : 那佛教承不承認有「非五陰」或「五陰外」的「我」？ : : 這個問題陰根經裡面也有短暫地出現一下： : : 爾時會中復有異比丘，鈍根無知，在無明殼，起惡邪見， : : 而作是念：「若無我者，作無我業，於未來世，誰當受報？」 : : 爾時世尊知彼比丘心之所念，告諸比丘：「於此眾中，若有 : : 愚癡人，無智無明，而作是念：『若色無我，受、想、行、識 : : 無我。作無我業，誰當受報？』如是所疑，先以解釋。彼雲何 : : 比丘，色為常耶，為非常耶？」 : : 上面這段文字講到有個比丘聽完「五陰非我」的說法以後， : : 立刻覺得那不就「無我」了嗎？因果報應豈非不成立了？ : 不好意思，當時的佛教就是認為，連續變化的後者就是要為前者負責。所以報應 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 存在且合理。 ^^^^^^^^^^ 你這個看法到底根據什麼來的？ 以目前你貼上來的經文來看， 陰根經是完全沒有你講的這種意思， 至於彌蘭王問經，你舉的第三品第七問， 也看不出這種結論。 : : 但是從這段問答可以知道，這種看法顯然也不被接受。 : : 雖然陰根經也沒有宣說「非五陰」或「五陰外」的「我」， : : 但卻很明白地反對一切「無我」的說法。 : : 如果仔細研讀阿含經裡面的文字， : : 佛教似乎只是不斷地講「五陰非我」或「五陰無我」而已， : : 那個「無我」其實是有範圍的， : : 是在講「五陰」的裡面「無我」， : : 可是大家卻很自然地省略掉前面的「五陰」， : : 只用「無我」兩個字來理解。 : : 如果佛教真的是宣說「無我」的話， : : 沒有必要每次講的時候，都說是色、受、想、行、識無我， : : 乾脆直接講無我不就好了？ : : 更何況有比丘省略色、受、想、行、識，而直接理解成無我時， : : 竟然還被說是「復有異比丘，鈍根無知，在無明殼，起惡邪見」。 : 很簡單，這個比丘只想相信和背誦結論，不想知道，只想信仰， ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 才被佛陀罵。 ^^^^^^^^^^ 你還回的真隨便， 這段文字寫得這麼清楚了， 比丘心裡面想的「若無我者，...」， 被直接說成是「起惡邪見」， 這麼明白否定「無我論」了， 連解釋都不需要~~ 比你舉出來的彌蘭王問經回答的還清楚， 你卻說：「這個比丘只想相信和背誦結論， 不想知道，只想信仰，才被佛陀罵」？ 這很沒說服力耶!! : 數論派先跳過 : : 卻又駁斥完全無我的說法， : : 那麼邏輯上只剩下一種選項而已： : : 承認有非五陰或五陰外的我存在。 : : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 承認有非五陰或五陰外的我，可以解決這個質疑， : : 不一定要承認五陰的阿特曼才能解決問題。 : : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 所以我覺得佛教根本就不是主張絕對的無我。 : : 至於為何要追求解脫， : : 答案很簡單，因為如果繼續認為會生滅的五陰相是我的話， : : 先撇開有沒有非五陰或五陰外的我的爭議， : : 痛苦已經先產生了。 : : 所以在明白去講有沒有非五陰或五陰外的我的問題之前， : : 還是先說清楚五陰非我，以解決當下眾生面臨的苦痛問題。 : : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 但是如果所承認的阿特曼是五陰所構成的， : : 那在五陰有所改變或生滅時，相同的質疑還是會存在， : : 所以承認五陰的阿特曼完全沒辦法解決問題。 : : 至於相信某種五陰的阿特曼是不滅的，則與事實明顯不符。 : : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 我覺得這個質疑的盲點也是一樣的。 : 佛教回應之一上面網頁有包含了。你這種理解還是認為耆那教誤解了當時的佛教， : 不了解佛教實際上主張著有超越五蘊的我。然而只要看過當時佛教的回應就會知道， : 他們沒搞錯。 : 其他回應。。。你很想看我再繼續回吧 : : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : NO。 : : 佛教徹底主張五陰非我的， : : 絕對不可能主張某一種五陰相是永恆的自我。 : 所以這裡佛教承認的我是一種假名，是五蘊的聚合，會變化，聚合，最後還可能消散。 : : 我很期待你的進一步補充。 : 下次吧，這次先針對彌蘭王問經 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.242.103.15