作者Ebergies (火神)
看板Atheism
標題Re: [閒聊] 如果沒有神 普遍道德倫理為何需要被接受?
時間Sun Jun 17 02:41:09 2012
※ 引述《caseypie (吟遊詩人)》之銘言：
: ※ 引述《Ebergies (火神)》之銘言：
: : 而是當你用不同的角度測量時，它「才」變化的
: : 你說「電子本身不需要知道」但是如果它不知道的話
: : 如何改變自己的自旋狀態呢？
: : 為什麼會說「改變」這個詞是因為，如果拿我們測量某個角度 θ1
: : 的結果拿來與 θ2 比較會發現它們的原始分佈（如果有的話）根本就是不同的
: 電子沒有一開始就「被決定」自旋
: 但兩顆電子一開始也不可以完全相互獨立
: 如果你隨便拿兩顆電子放在一起，然後分開
: 你量測到的保證是徹底隨機的結果
: 也根本不會有Bell inequality的問題
: 要達到「疑似」瞬時傳遞的效應
: 必須要先讓這兩顆電子達到糾纏態
: 當達成糾纏態時，兩顆電子的自旋本來就有關連了
: 比方說最常見的糾纏態波函數：
: ((A+,B-)+(B+,A-))/√2
: 這樣的搭配代表：
: 不管怎麼量測A電子，一旦量測導致波函數塌縮，B電子的自旋將永遠相反於A自旋
: 所以你現在先測量A沿某方向z的自旋，得到某個值S
: 由糾纏態可知B此時的波函數會顯示出沿方向z有-S值的自旋
: 然後你再測B沿著某個與z方向夾θ角的方向上的自旋，這會是什麼？
: 當然就是-S在這個方向上的投影，-S．cosθ啊
: 所以重點是要有糾纏態
: 糾纏態沒有一開始就決定自旋
: 但是它一開始就決定了兩顆電子的自旋之間的關係
重點就是你這個「當然就是 -S．cosθ啊」
因為 B 在 A 沒測量以前根本就不知道這個θ是多少啊
除非結果符合波爾不等式, 否則 A 就必須要有某些方式去影響 B
才能讓它得到現在的實驗結果不是嗎?
你一直強調: A 沒有影響 B 而是因為這資訊一開始就包含在 AB 之間
但是這資訊其實還需要一個 input 也就是θ
那 A 和 B 要怎麼知道θ?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 175.181.110.18
1F：→ caseypie:.......θ是你量的啊 06/17 02:41
2F：→ caseypie:一個長度S的向量，在夾角θ方向的投影是多少？ 06/17 02:42
3F：→ Ebergies:我知道你說的東西但我覺得跟我說的好像不一樣啊 xD 06/17 02:43
4F：→ caseypie:我也不知道你覺得不一樣在哪裡啊 06/17 02:44
5F：→ caseypie:第一次量測造成B的波函數一起塌縮轉到z方向上去了 06/17 02:45
6F：→ Ebergies:我了解你也不懂我說的不一樣在哪... 哈哈... 06/17 02:45
7F：→ caseypie:所以第二次你量的時候就只是量一個z方向向量夾θ的投影 06/17 02:45
8F：→ Ebergies:嗯, 順著你的脈絡問好了, 那麼為何 B 會知道要塌到 z 呢? 06/17 02:47
9F：→ caseypie:因為一開始的波函數規定他只能那樣做啊 06/17 02:47
10F：→ Ebergies:所以實際上是發生了什麼事呢? 為何它會塌到 z 呢? 06/17 02:49
11F：→ Ebergies:幹... 我不知不覺跳針了... 06/17 02:49
12F：→ Ebergies:我的意思是, 為什麼它知道 A 被量到 z... @@? 06/17 02:50
因為實驗的結果不符合波爾不等式, 因此 A/B 不可能在一開始便決定好狀態
那麼, 狀態必然是在一方被量測後才決定的
那麼, A 就必然要用某種方式讓 B 知道該變成什麼狀態不是嗎~?
13F：→ caseypie:A和B之間的關係一開始就由波函數決定好了啊 06/17 03:16
14F：→ caseypie:你可以想成波函數包含了任何A與B之間的可能組合 06/17 03:17
15F：→ caseypie:但是現在AB的波函數是個很特殊的東西 06/17 03:17
16F：→ caseypie:它所包含的可能性只有A和B大小相等方向相反地那些可能 06/17 03:18
我知道波函數是這樣
但它不僅包含了任何 A/B 之間可能的組合
它還包含了 A/B 之間不可能的組合啊 xD
舉個例子就好像是
你從 x 量 A, 然後從 xz 角平分線量 B
然後會得到 > 1/2 的結果
這不是超詭異的嗎? 因為你從 z 量也會 > 1/2
B 角平分線的分量要怎麼同時跟 xz 有 > 1/2 的相關性呢?
就是以決定論的觀點來看，這兩者是不可能同時存在的
如果 A/B 兩粒子的事實在觀測前存在
那麼就機率來說它不可能同時符合這兩者
於是轉回來
A/B 的事實是在觀測後發生的
B 要先確認 A 是以什麼角度觀測，才決定自己會被量到哪些值
這時候你會說：Stop! B 沒有先確認什麼, 而是 B 只能是這個分佈
Why? 因為波函數規定了它只能這樣
我猜我可能問錯問題... 應該問
How? What happened?
※ 編輯: Ebergies 來自: 175.181.110.18 (06/17 11:15)
17F：→ caseypie:波函數沒有包含不可能的組合...... 06/17 19:26
18F：→ Ebergies:第一段的例子就是在說為什麼不可能啊 @@ 06/18 00:18
19F：→ caseypie:哪個第一段？ 06/18 00:26
20F：→ caseypie:那個組合不可能，是因為你做出的波函數就不包含它 06/18 00:30
21F：→ caseypie:本來就不是你隨便抓兩顆電子過來就會測到相關性 06/18 00:31
22F：→ Ebergies:我上面說的 AB 都是說處於 entangling 的兩個電子~ 06/18 10:58
23F：→ caseypie:那還是一樣啊，波函數不包含不可能的組合情況 06/18 11:25
24F：→ caseypie:不然你覺得有糾纏和沒糾纏的兩顆電子有什麼區別？ 06/18 11:26
25F：→ Ebergies:我說的不可能是指決定論的觀點啊, 同時可以跟 xz 都有 06/18 12:34
26F：→ Ebergies:超過 50% 的相關性, 這難道不奇怪嗎...? 06/18 12:34
27F：→ caseypie:為什麼根據決定論這樣就會奇怪？ 06/18 20:48
28F：→ caseypie:照向量投影的概念，只要x方向有關連，z方向就有關連啊 06/18 20:49
29F：→ Ebergies:有關聯是沒錯啊... 但為何關聯性會是 cosθ 06/19 00:27
30F：→ Ebergies:雖然我知道你要回答：啊那就是投影啊 =..= 06/19 00:28
31F：→ Ebergies:而且我突然發現我這個問題很接近雙狹縫干涉的問題... 06/19 00:28
32F：→ caseypie:雙狹縫干涉應該跟這無關吧 06/19 01:02
33F：→ caseypie:不是cosθ不然你覺得是多少？這甚至跟量子力學都無關了 06/19 01:03
34F：→ caseypie:投影量是再古老不過的觀念了 06/19 01:04