作者Ebergies (火神)
看板Atheism
标题Re: [闲聊] 如果没有神 普遍道德伦理为何需要被接受?
时间Sun Jun 17 02:41:09 2012
※ 引述《caseypie (吟游诗人)》之铭言：
: ※ 引述《Ebergies (火神)》之铭言：
: : 而是当你用不同的角度测量时，它「才」变化的
: : 你说「电子本身不需要知道」但是如果它不知道的话
: : 如何改变自己的自旋状态呢？
: : 为什麽会说「改变」这个词是因为，如果拿我们测量某个角度 θ1
: : 的结果拿来与 θ2 比较会发现它们的原始分布（如果有的话）根本就是不同的
: 电子没有一开始就「被决定」自旋
: 但两颗电子一开始也不可以完全相互独立
: 如果你随便拿两颗电子放在一起，然後分开
: 你量测到的保证是彻底随机的结果
: 也根本不会有Bell inequality的问题
: 要达到「疑似」瞬时传递的效应
: 必须要先让这两颗电子达到纠缠态
: 当达成纠缠态时，两颗电子的自旋本来就有关连了
: 比方说最常见的纠缠态波函数：
: ((A+,B-)+(B+,A-))/√2
: 这样的搭配代表：
: 不管怎麽量测A电子，一旦量测导致波函数塌缩，B电子的自旋将永远相反於A自旋
: 所以你现在先测量A沿某方向z的自旋，得到某个值S
: 由纠缠态可知B此时的波函数会显示出沿方向z有-S值的自旋
: 然後你再测B沿着某个与z方向夹θ角的方向上的自旋，这会是什麽？
: 当然就是-S在这个方向上的投影，-S．cosθ啊
: 所以重点是要有纠缠态
: 纠缠态没有一开始就决定自旋
: 但是它一开始就决定了两颗电子的自旋之间的关系
重点就是你这个「当然就是 -S．cosθ啊」
因为 B 在 A 没测量以前根本就不知道这个θ是多少啊
除非结果符合波尔不等式, 否则 A 就必须要有某些方式去影响 B
才能让它得到现在的实验结果不是吗?
你一直强调: A 没有影响 B 而是因为这资讯一开始就包含在 AB 之间
但是这资讯其实还需要一个 input 也就是θ
那 A 和 B 要怎麽知道θ?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 175.181.110.18
1F：→ caseypie:.......θ是你量的啊 06/17 02:41
2F：→ caseypie:一个长度S的向量，在夹角θ方向的投影是多少？ 06/17 02:42
3F：→ Ebergies:我知道你说的东西但我觉得跟我说的好像不一样啊 xD 06/17 02:43
4F：→ caseypie:我也不知道你觉得不一样在哪里啊 06/17 02:44
5F：→ caseypie:第一次量测造成B的波函数一起塌缩转到z方向上去了 06/17 02:45
6F：→ Ebergies:我了解你也不懂我说的不一样在哪... 哈哈... 06/17 02:45
7F：→ caseypie:所以第二次你量的时候就只是量一个z方向向量夹θ的投影 06/17 02:45
8F：→ Ebergies:嗯, 顺着你的脉络问好了, 那麽为何 B 会知道要塌到 z 呢? 06/17 02:47
9F：→ caseypie:因为一开始的波函数规定他只能那样做啊 06/17 02:47
10F：→ Ebergies:所以实际上是发生了什麽事呢? 为何它会塌到 z 呢? 06/17 02:49
11F：→ Ebergies:干... 我不知不觉跳针了... 06/17 02:49
12F：→ Ebergies:我的意思是, 为什麽它知道 A 被量到 z... @@? 06/17 02:50
因为实验的结果不符合波尔不等式, 因此 A/B 不可能在一开始便决定好状态
那麽, 状态必然是在一方被量测後才决定的
那麽, A 就必然要用某种方式让 B 知道该变成什麽状态不是吗~?
13F：→ caseypie:A和B之间的关系一开始就由波函数决定好了啊 06/17 03:16
14F：→ caseypie:你可以想成波函数包含了任何A与B之间的可能组合 06/17 03:17
15F：→ caseypie:但是现在AB的波函数是个很特殊的东西 06/17 03:17
16F：→ caseypie:它所包含的可能性只有A和B大小相等方向相反地那些可能 06/17 03:18
我知道波函数是这样
但它不仅包含了任何 A/B 之间可能的组合
它还包含了 A/B 之间不可能的组合啊 xD
举个例子就好像是
你从 x 量 A, 然後从 xz 角平分线量 B
然後会得到 > 1/2 的结果
这不是超诡异的吗? 因为你从 z 量也会 > 1/2
B 角平分线的分量要怎麽同时跟 xz 有 > 1/2 的相关性呢?
就是以决定论的观点来看，这两者是不可能同时存在的
如果 A/B 两粒子的事实在观测前存在
那麽就机率来说它不可能同时符合这两者
於是转回来
A/B 的事实是在观测後发生的
B 要先确认 A 是以什麽角度观测，才决定自己会被量到哪些值
这时候你会说：Stop! B 没有先确认什麽, 而是 B 只能是这个分布
Why? 因为波函数规定了它只能这样
我猜我可能问错问题... 应该问
How? What happened?
※ 编辑: Ebergies 来自: 175.181.110.18 (06/17 11:15)
17F：→ caseypie:波函数没有包含不可能的组合...... 06/17 19:26
18F：→ Ebergies:第一段的例子就是在说为什麽不可能啊 @@ 06/18 00:18
19F：→ caseypie:哪个第一段？ 06/18 00:26
20F：→ caseypie:那个组合不可能，是因为你做出的波函数就不包含它 06/18 00:30
21F：→ caseypie:本来就不是你随便抓两颗电子过来就会测到相关性 06/18 00:31
22F：→ Ebergies:我上面说的 AB 都是说处於 entangling 的两个电子~ 06/18 10:58
23F：→ caseypie:那还是一样啊，波函数不包含不可能的组合情况 06/18 11:25
24F：→ caseypie:不然你觉得有纠缠和没纠缠的两颗电子有什麽区别？ 06/18 11:26
25F：→ Ebergies:我说的不可能是指决定论的观点啊, 同时可以跟 xz 都有 06/18 12:34
26F：→ Ebergies:超过 50% 的相关性, 这难道不奇怪吗...? 06/18 12:34
27F：→ caseypie:为什麽根据决定论这样就会奇怪？ 06/18 20:48
28F：→ caseypie:照向量投影的概念，只要x方向有关连，z方向就有关连啊 06/18 20:49
29F：→ Ebergies:有关联是没错啊... 但为何关联性会是 cosθ 06/19 00:27
30F：→ Ebergies:虽然我知道你要回答：啊那就是投影啊 =..= 06/19 00:28
31F：→ Ebergies:而且我突然发现我这个问题很接近双狭缝干涉的问题... 06/19 00:28
32F：→ caseypie:双狭缝干涉应该跟这无关吧 06/19 01:02
33F：→ caseypie:不是cosθ不然你觉得是多少？这甚至跟量子力学都无关了 06/19 01:03
34F：→ caseypie:投影量是再古老不过的观念了 06/19 01:04