作者Rodenbarr (Bernie Rodenbarr)
看板Atheism
標題Re: [閒聊] 如果沒有神 普遍道德倫理為何需要被接受?
時間Thu Jun 14 08:48:35 2012
我想先請問k大，您是否認同心(意識)與腦不是分離的兩者?
上面憋氣的例子是在於向你說明，大腦是由細胞所組成，
神經元需要氧氣以及養分才能運作。
你所說的 "在某個被決定的大框架下，人在小範圍內是有自由的選擇的"
我會認為這裡指的是意識，而不是自由意志。
意識的有不同的程度我想你也應該會同意，舉例來說，從受精卵到胎兒，
從嬰兒到成人，從腦傷者到正常人，由窒息而死到憋氣一分鐘，
這些都足以說明意識有程度差別。
那麼，到底意識是什麼?
如果你有興趣去翻閱坊間大腦神經科學的書籍，甚至只要查看"意識"這部分，
我相信每一本書都會明白的告訴你，「意識是大腦的產物」、「意識是大腦的解釋」。
意識是大腦的產物，大腦的運作又是基因與環境相互影響而成，
而基因與環境都不是你所能決定的。
所以，我們沒有自由意志，但有意識。
你可能想問，如果沒有自由意志，那麼有何道德責任可言?
答案很簡單，因為我們有意識，一個意識健全的人就必須為他的所作所為負責；
有些精神病患即使犯了重罪，因為他們的意識不健全，所以法官會酌量減刑。
不曉得這樣有沒有回答您的問題?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.34.67.112
※ 編輯: Rodenbarr 來自: 1.34.67.112 (06/14 08:54)
1F：→ kuopohung:你的論述不足以支持你的論點 06/14 08:56
2F：→ kuopohung:再者，你也沒搞清楚你提的不同論點的主張和差異為何 06/14 08:56
3F：→ kuopohung:再者，你的論點和論點之間的連結也有問題 06/14 08:57
4F：→ kuopohung:有自己做決定的能力就可以叫做自由意志了 06/14 08:58
5F：→ kuopohung:你拿一個意識出來實在不能說明什麼 06/14 08:59
6F：→ kuopohung:再者，一個人可以確定的存在是意向性這東西 06/14 09:01
7F：→ kuopohung:而不是其他的 06/14 09:01
8F：→ kuopohung:就算是科學或其他的也是必須被懷疑的對象 06/14 09:03
9F：→ kuopohung:這是你把兩個東西搞混的差別 06/14 09:04
10F：→ kuopohung:再者，你沒有否定在某種程度上人可以自己做出選擇 06/14 09:05
11F：→ kuopohung:這東西，所以你的論述不足以支持你的論點 06/14 09:05
12F：→ kuopohung:至於精神病，發病的時候犯法會被抓去精神病院而不是法院 06/14 09:06
13F：→ kuopohung:我是知道沙特拿意向性來講自由意志相關問題 06/14 09:09
14F：→ kuopohung:但詳細的細節不是很熟 06/14 09:09
15F：→ Rodenbarr:k大我不想說服您什麼，所以我不會和您爭執，但是我確信 06/14 09:10
16F：→ Rodenbarr:這裡有人會知道我在說什麼，這樣就夠了。謝謝你的回應。 06/14 09:10
17F：→ kuopohung:這裡只會有人看到你把一堆論點混淆論述又不足以主張論點 06/14 09:11
18F：→ kuopohung:而已，而不會有人看的清楚你的論點 06/14 09:12
19F：→ kuopohung:剛剛再看到一項: 意識不健全 06/14 09:13
20F：→ kuopohung:意識就意識，還有不健全的? 06/14 09:13
21F：→ kuopohung:幾乎每個人都會有意識(可能植物人除外) 06/14 09:14
22F：→ kuopohung:沒有不健全的說法 06/14 09:15
23F：→ kuopohung:至於法律，還是以自由意志當作行為的判定標準 06/14 09:16