作者kiddingsa (立志成為廢文大師)
看板Atheism
標題Re: [閒聊] 如果沒有神 道德倫理為何需要被接受 實行
時間Wed Jun 13 15:13:59 2012
※ 引述《zeuklie (Unlimited blade works)》之銘言：
: ※ 引述《kiddingsa (立志成為廢文大師)》之銘言：
感謝Z大回文
我ㄧ開始只是想閒聊 沒很仔細把文章架好 實是抱歉...
不過您的文章也解答了不少我對道德倫理上的疑惑 先謝過了(合掌)
: 你的前提就有爭議。
: 首先，倫理道德從來都不「需要」也不是「無條件」被接受與實行。
: 人的社會因生存資源有限，造成利益衝突必然存在，為解決利益衝突，
: 世界各地、各種文明的人類社會都各自發展出一套相互妥協的規則。
: 願意服從規則的人就可以在該社會中生存，而不願意服從的人就會被該
: 社會排除(罪犯)，或自己選擇離開該社會獨力生存(隱士)。
: 倫理道德與法律都是這一種規則，差別只在於倫理道德的規範是由該社
: 會的成員主動來維持與執行(通常執行力較弱)，而法律則仰賴政府與武
: 力機構來維持與執行(通常執行力較強)。
同感 為求集體的利益與存續 故發展出一套規則 並以倫理道德規範
加以法律&武力制裁 方是倫理道德的成因 &存於現在的結果
: 再者，至於規則的內容，在初始時受該社會所存在的地形、氣候很大的
: 影響，而隨著時代推進累積傳統後受到傳統重大的影響。
: 所謂的「神」就是在這「傳統」中出現的要素之一。
: 康德所謂先驗的存在是「唯一的最高存在」，但世界上各地各文化都發
: 展出了各不相同的「習慣性不成文規範(倫理道德)」，但這些文化未必
確實 個人也有
「理念論 唯實論 唯理論 先驗唯心論 先驗論 等反經驗的理論
與支持語言能力先天的 轉換生成語法 數理邏輯
甚至是笛卡兒的推演法 都會讓人聯想到「有某種超於人的一神存在」的概念 」
之感
個人認為可能是因為這些理論都本於某種非經驗的的假設----
無論是洞窟也好 啟蒙也罷 理性語用人也可
這些假設最後都只能推得某種超於人類存在的「」存在之結論
: 都是只信仰這「唯一的最高存在」，比如說雅典人是多神教，宙斯是最
: 高神但雅典人可能信雅典那更多一點，中國東南沿海的居民信仰媽祖更
: 勝過玉皇大帝，都否定了倫理道德與「唯一的最高存在」間的「必然關
: 係」。
: 康德因為把道德定義為先驗且恆定的準則，所以必然須要這個「唯一的
: 最高存在」來完成他的理論，基督教世界之外的地方多半不吃他這一套
: 的。
可否說 只要是以唯理論為基礎的理論 與隨之導出的論書 都會得出「一神存在」的假設
而以經驗論為基礎者則否呢?
另外 還有一問:
一旦「一神假說」被確立 並成為整個法律 倫理 論述體系的核心後
就不再有能反駁 無分人種 階級 文化 階級之 「Universal Ethic」的任何論述出現了
這假說 很明顯的 是個能相當有效去推廣「Universal Ethic」的手段
除此之外 還有其他的概念 能比「一神假說」 更強而有力的
推行「Universal Ethic」的方法嗎?
懇請賜教
--
當連公子當上台北國捷運董事長時，我保持沉默，因為我不是台北縣市民眾。
當財團老闆在剝削欺壓勞工階層時，我保持沉默，因為我不是廣大勞動階層。
當兩黨惡鬥階級世襲社會不公不義，我保持沉默，因為我非藍非綠中間選民。
當學測考40幾級分的權貴當醫生時，沒有人發聲，因為全都死在手術檯上了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.241.4.253
1F：→ hermitwhite:然而對很多人來說，倡導一個可能為假的論點來推廣「普 06/13 15:16
※ 編輯: kiddingsa 來自: 210.241.4.253 (06/13 15:17)
2F：→ hermitwhite:遍的道德標準」可能不需要或者（就他們的價值觀而言） 06/13 15:16
3F：→ hermitwhite:是錯的。然後在大家為此價值觀辯論時剛好驗證了我們現 06/13 15:17
4F：→ hermitwhite:在的道德標準並不真正統一這件事。 06/13 15:17
5F：→ kiddingsa:道德標準不統一是事實 但如果要讓它統一的話 有沒有比 06/13 15:21
6F：→ kiddingsa:「一神假說」更有效的概念手段存在呢? 06/13 15:22
7F：→ zeuklie:有 武力征服全世界 不服從「普遍的道德標準」者處死 06/13 15:22
8F：→ zeuklie:過去基督教在歐洲就是這樣玩的 回教在中亞也是這樣玩的 06/13 15:25
Z大說的是物理上的手段 但另外 是否有出自概念上的 更為有效的手段存在呢?
試想了幾個:
輪迴 > 佛教的概念 即便成立 強制規範性也低
金錢至上 > 可破除人於性質上的差異得來的畫分 但最終也是導致以金錢劃分的階級出現
集體主義 > 可建立一套集體必須遵守的道德 但通常會導致屠殺異類的後果
推己及人 > 儒家的概念 幾乎沒有強制&規範性可言
多元論 > 從生物多元論借來的理論 「肉弱強食」四字就破功了....
還有其他的嗎? 我想不到了(攤手)
即便我不信神 但還真不得不承認 「一神假設」 這玩意 還蠻牛逼的....
9F：→ zeuklie:規範的背後一定有價值觀，統一規範就是統一價值觀 06/13 15:34
10F：→ zeuklie:即，你要全人類全接受A價值(普遍道德)就需統一其價值觀 06/13 15:35
11F：→ zeuklie:一神、至高神、神的意旨高過一切也不過是一種價值觀 06/13 15:36
12F：→ zeuklie:康德的論點只適用一神教的道德原因也是 其他人不信一神教 06/13 15:37
13F：→ zeuklie:而要改變以億計人數的價值觀 先統一他們的生活方式吧 06/13 15:38
14F：→ zeuklie:靠理論是沒用的 康德的理論也只是一神教的產物 不是成因 06/13 15:39
Hmmm 求普遍道德 會吃下統一規範 統一價值觀的惡果
我只想到普遍道德真像是個接近大同世界的說法 唉 這方面的造詣完全不夠...
15F：→ kiddingsa:恩 康德等人的理論成於一神教之後 但洞窟理論是在此之 06/13 16:02
16F：→ kiddingsa:前的 且相關的理論使得承襲希臘學說的羅馬人對一神假說 06/13 16:03
17F：→ kiddingsa:有著極高的接受度 從這方面來看 可稱為成因嗎? 06/13 16:03
18F：→ hermitwhite:其實我一直覺得討論問題時引入一神假說很偷懶。 06/13 16:40
19F：→ hermitwhite:「你看，這邊我們有個什麼性質不知道會是怎麼來的」 06/13 16:40
20F：→ hermitwhite:「沒關係，我們假設神有這個性質或造出這個性質就好」 06/13 16:41
21F：→ kiddingsa:是個簡單且又對一般人有效的說服工具? 06/13 16:42
22F：→ hermitwhite:但一般人適應這個工具後或許會有不好的影響，就像吃人 06/13 16:45
23F：→ hermitwhite:在很多狀況下都有短期效益，但極少群體能保留此習俗。 06/13 16:46
24F：→ hermitwhite:不過其實不是太好的類比，因為一神信仰確實被保留了下 06/13 16:46
25F：→ hermitwhite:來，代表它至少某方面具有效益。 06/13 16:47
26F：→ hermitwhite:只是要說：如果你只是認為一神信仰可以作為好的愚民工 06/13 17:22
27F：→ hermitwhite:具，那麼他們習慣當愚民之後很多作用會是你不想要的。 06/13 17:23
也是 統一價值觀 統一規範後 創新就會被扼殺
「一神假設」帶來的好處也被歸零 瞭解了 謝謝各位
※ 編輯: kiddingsa 來自: 210.241.4.253 (06/13 18:01)