電腦不用人類的方式演算，其理由在於模擬生物的方式在應用上是沒有 效率的（特別是對撰寫者），所以我們不那麼設定它的規則。也因此類神經 網路會是一種後起的技術而非早被發展。這也是為什麼會有那種「電腦只會 做人類叫它做的事情」類型的誤解。 　　今天你我的思考方式表面的邏輯結構都不是基於大腦構造而是基於生活 和語言經驗。例如你絕對不知道你在提出一個三段論時神經細胞之間傳遞的 模式是怎樣。然而要創造一個能用人或生物的方式思考的系統，卻必須要從 那樣的基礎建立起來。電腦的思考模式會是現在這樣的理由，是因為這樣才 符合我們的直覺；而如果真正寫得像生物的模式，你會獲得一個極端不直覺 以至於難以修改的系統（而且寫出一個新的程式時還得花幾年教它），它不 符合人類需求的目標並且是不經濟的。 事實上我認為比較電腦和人類或其他生物的思考方式和前面的問題沒什 麼關係。不會思考的生物滿地都是，討論的重點不應該在思考。我提到電腦 是把資訊世界作為一種環境來看，有各式各樣的個體在這樣的環境中存活、 自我複製和適應，電腦病毒是其中一種，模擬實驗是另一種，如果你主張它 們不是生物那應該能有下此判斷的理由。 　　或者電腦不是你熟悉的主題，那我們可以前進到下一個：你為何認為病 毒不可化約為物質？或者你覺得關鍵在於－－ －－病毒想要繁衍和活著？那麼你如何定義這裡的「想要」？ ※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言： : : 　　前面的回答，確認了你對問題的理解並非指向一個正在運轉變化的系統不 : : 能由構成此系統的基本粒子及其狀態組成。那麼前進到下一個問題：你是否認 : : 為一台含有程式資訊且正在運行的電腦，可以僅由構成電腦的基本粒子及其狀 : : 態所組成？我得先指出電腦中可能存在近於人工生命的程式，例如可自行複製 : : 和演化的電腦病毒，所以如果你的回答是肯定的，那麼將會面對這些程式和真 : : 實生命差異性的問題。 : 電腦和程式是如此沒錯 : 我直接跳過你的這些問題 : 從棋軟和人腦的博奕來說明人腦和電腦的差異 : 我就舉個例子:(我自己象棋一段，圍棋有學過，但只有級位丙而已) : 圍棋，象棋這兩種棋類象棋軟體的差異 : 現在最強的圍棋棋軟的實力大概只是人類棋士業餘二三段而已 : 若是遇到比較強的業餘一段棋手也是被電假的 : 現在最強的幾個象棋軟體大概和最強的棋士互有勝負，西洋棋大概也是如此 : ┌─────────────────────────────────────┐ : │ 文章代碼(AID): #1D6PAATk (ChineseChess) [ptt.cc] Re: [情報] 12/27 2010年 │ : │ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/ChineseChess/M.1293521546.A.76E.html │ : │ 這一篇文章值 47 Ptt幣 │ : └─────────────────────────────────────┘ : ● 1422 m 12/28 StrawBruce R: [情報] 12/27 2010年人腦對電腦象棋大賽 : 為什麼? : 圍棋不只是算步而已，包含整體的大局觀，打劫，勢力強弱，算目數，棄子取勢 : 電腦算度當然不是人類可以比的，但電腦強的部分只在攻殺方面 : 稍微有點實力的棋手可以避開這種問題，直接和電腦搶地 : 這方面電腦判斷不過人腦，劫綵的部分也是一樣 : 只要人類棋手稍微變個花招，那電腦的算步多和精就沒用了 : 象棋的問題是，很重視博殺，而且有最少步數解之類的東西 : 只要算步精準，要贏不會很難 : 當然還有棄子取勢之類和一些局面判斷之類的東西 : 一些比較高段的象棋棋手對付比較差一些的棋軟的做法是棄子取勢，搶攻之類的 : 或者是走冷闢開局，也常常能贏 : 遇到最強等級的棋軟就不太可能用這種方式了 : 但還是有一些大局觀之類的，所以人類還是可以贏 : 或許有些人會提出棋盤上的點位太多，遊戲樹對電腦來說根本就是天文數字 : 但最常見的做法是，蒐集以前的棋譜，把他存入軟體建檔 : 再根據局面判斷調出需要的佈局，細節在運用計算的方式 : 但問題是人類思考的靈活性和判斷力遠比電腦來的強 : 電腦在這塊根本玩不過人類... -- 　　　 Il Cavaliere Inesistente 　　　http://dejavu.blogdns.org/ 　　騎士是種一旦失去存在的意義，就會崩解消失的東西 　因此他們的一生總在追求著某些事物，以維持自己的存在 如果有了存在的理由，即使是一副空的鎧甲，也可以成為騎士 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 編輯: hermitwhite 來自: 111.253.74.45 (05/15 14:53)