※ 引述《MathTurtle (恩典)》之銘言： : ※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言： : : 但問題是，把人類化約成化學元素，但拆解過後的化學元素卻沒辦法再度拼成一個人 : : 我要問的是: : : 可以這樣化約嗎? : : 這樣化約不會有問題嗎? : 打岔一下。 : 的確很少有化約論者會主張「巨觀生命可化約至基本元素」的意思 : 是「可以把生命拆解之後再度組裝拼回一個生命」。 : 現在哲學上比較主流的化約論/物理論講法, 是用 : 「巨觀生命現象的性質附隨(supervenience)在基本元素的性質上」這種講法。 : 這裡「附隨」的意思, 不是要你真的去拆解它們, : 而是說「如果兩個東西它們在基本元素構造上一模一樣, : 那麼它們會擁有一模一樣關於巨觀生命的性質。」 : 或是等價地, 「如果有兩個東西它們在巨觀生命性質上有所不同, : 那麼它們一定在基本元素構造上有著不同。」 : 當你用這種方式來談「化約」, 其實就比較可接受了。 我認為這只是為了解釋某種現象而不得不的權宜之策而已 把定義擴大而已 就好比說，觀察了生物可以化約成化學，在化約成物理 那是否只要觀察物理現象就可以解釋一切呢? 答案是否定的 那為何生物就可以完全的化約成化學變化? 這只是為了解釋某種現象的做法吧 為了避免解釋不了的情況 才用附加了了隨附這個概念 例如: 氮的基本概念: 原子量14 沸點-195度 等等...之類的 但是要解釋蛋白質構成的細胞 則說氮有什麼特徵可以構成蛋白質 蛋白質可以和其他東西構成生命等等...之類的 所以氮具有構成生命的一部份 但是只觀察氮又觀察不出來 而是要放大到生物體本身才觀察的出來 但為了方便解釋，所以才用了隨附這個概念 ps: 我覺得有擴大定義的問題 其他的東西，例如人的思想，或較高階的選擇問題 就直接用唯物論說明不存在是嗎? 但這卻只是能解釋的部分現狀而已 卻不能完全算自然界運作狀態 (只能說明是人類觀察到的部分現象和為了解釋方便的需要而已) 是嗎? -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.117.179.55