※ 引述《MathTurtle (恩典)》之铭言： : ※ 引述《kuopohung ((风之过客)在场的缺席)》之铭言： : : 但问题是，把人类化约成化学元素，但拆解过後的化学元素却没办法再度拼成一个人 : : 我要问的是: : : 可以这样化约吗? : : 这样化约不会有问题吗? : 打岔一下。 : 的确很少有化约论者会主张「巨观生命可化约至基本元素」的意思 : 是「可以把生命拆解之後再度组装拼回一个生命」。 : 现在哲学上比较主流的化约论/物理论讲法, 是用 : 「巨观生命现象的性质附随(supervenience)在基本元素的性质上」这种讲法。 : 这里「附随」的意思, 不是要你真的去拆解它们, : 而是说「如果两个东西它们在基本元素构造上一模一样, : 那麽它们会拥有一模一样关於巨观生命的性质。」 : 或是等价地, 「如果有两个东西它们在巨观生命性质上有所不同, : 那麽它们一定在基本元素构造上有着不同。」 : 当你用这种方式来谈「化约」, 其实就比较可接受了。 我认为这只是为了解释某种现象而不得不的权宜之策而已 把定义扩大而已 就好比说，观察了生物可以化约成化学，在化约成物理 那是否只要观察物理现象就可以解释一切呢? 答案是否定的 那为何生物就可以完全的化约成化学变化? 这只是为了解释某种现象的做法吧 为了避免解释不了的情况 才用附加了了随附这个概念 例如: 氮的基本概念: 原子量14 沸点-195度 等等...之类的 但是要解释蛋白质构成的细胞 则说氮有什麽特徵可以构成蛋白质 蛋白质可以和其他东西构成生命等等...之类的 所以氮具有构成生命的一部份 但是只观察氮又观察不出来 而是要放大到生物体本身才观察的出来 但为了方便解释，所以才用了随附这个概念 ps: 我觉得有扩大定义的问题 其他的东西，例如人的思想，或较高阶的选择问题 就直接用唯物论说明不存在是吗? 但这却只是能解释的部分现状而已 却不能完全算自然界运作状态 (只能说明是人类观察到的部分现象和为了解释方便的需要而已) 是吗? -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.117.179.55