作者MathTurtle (恩典)
看板Atheism
標題Re: [討論] 一篇很久的文章
時間Sat Apr 28 08:09:09 2012
※ 引述《mocear (莫西亞)》之銘言：
: ※ 引述《MathTurtle (恩典)》之銘言：
: : 說「惡是善的缺如」(或「冷是熱的缺如」等等), 並不表示善/惡需要是全有全無,
: : 換言之, 一元論者也可以主張「熱」有程度的差異, 「善」有程度差異, 等等之類。
: 這樣就陷入我提到的從大善～毫善陷阱
: 信徒可能想要在這善性蛋糕上隨便切一刀，主張這一刀左邊是善，刀右邊是惡，
: 但這終究還是落入該大膽信徒學生自婊的「主觀」當中。
: 事實上，就基督教自己宣稱的善惡分布來說，更有可能存在的是「惡」而不是「善」。
: 如同該學生的屁話：善只是惡的缺乏罷了～
: （信徒想像的）上帝只是完全無惡，所以全善－－如絕對0度
: 其他生物只是惡的含量不同，故世人皆有罪～～毫罪小罪中罪大罪無上大罪....
我看不出來這會有什麼問題。
並不需要「在這善性蛋糕上隨便切一刀，主張這一刀左邊是善，刀右邊是惡」,
事實上一元論(或新柏拉圖)的主張會是, 在極善與極惡之間,
中間的都是「又善又惡」的混合狀態, 只是有仍有程度上的差異。
(可以參考理想國篇裡頭的「同時是being與non-being的狀態」)
這與主觀客觀無關, 因為跟本不需切下那一刀,
你所謂的「毫罪小罪中罪大罪」, 按照一元論者的解釋,
只是「大善中善小善毫善」的展現 (小罪=大善, 大善=小罪)
看不出來這樣的解釋會有什麼陷阱。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 86.27.186.91
1F：推 nia:如果新柏拉圖可以拿來支持基督教 我擔心你會是諾斯底 XD 04/28 16:44
2F：推 pride829:自婊了XD 04/28 19:01
3F：→ MathTurtle:該文中的觀點本來就是新柏拉圖一元論觀點而不是基督教 04/28 19:06
4F：→ MathTurtle:我只是就一元論會不會有mocear提的問題做討論 04/28 19:06
5F：→ hermitwhite:不過典型基督教觀點應該會是什麼？ 04/29 04:20
6F：推 nia:使徒信經算是濃縮版吧 04/29 08:07
7F：推 strongshort:推自婊 05/02 11:59