作者MathTurtle (恩典)
看板Atheism
標題Re: [討論] 一篇很久的文章
時間Fri Apr 27 23:32:10 2012
※ 引述《Thompson (祈)》之銘言：
: 如果用字是「缺如」的話，那我想推論到全有全無是合理的！
: 前列腺缺如: http://www.fh21.com.cn/nk/qlx/jhh/227450.html
我不懂前列腺缺如與冷是熱的缺如有什麼關係?
如果熱是有程度的, 而冷是熱的缺如,
那麼冷也就會是有程度的。
前列腺的有無是沒有程度差別(全有全無),
因此前列腺缺如也是沒有程度差別(全有全無)。
「缺如」(absence/omission)這裡只是表達一種否定(negation)。
: 但是這種說法其實還是沒有解決問題！只是在玩文字遊戲罷了！
我看不出來「問題」是什麼?
: 這個文字遊戲是：將「冷」這個字偷換概念成比較級形容詞！
: 因此一元論者可以解釋, 攝氏零度比攝氏100度「冷」
: 從原文中來看，它定義並不是名詞的「冷」，亦非形容詞的「冷」，而是「比較冷」！
: 其實名詞的「冷」和形容詞的「冷」在一元論中依然不存在！
: 所以「天地間沒有任何事物可以稱為惡！！！」的結論依然正確！
老實講我看不懂你想表達的是什麼,
「冷」與「熱」本來就是有比較級的形容詞,
「善」與「惡」也是有比較級的形容詞,
不曉得你想從這裡推得什麼結論。
也不曉得你如何推論出「天地間沒有任何事物可以稱為惡！！！」的結論,
麻煩補一下你的論証。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 86.27.186.91
1F：推 PaulPierce34:我認為冷熱根本無法對比善惡，都是基督徒胡扯 04/28 01:05
2F：→ PaulPierce34:即使用絕對0度來排除冷的說法，也不能因此排除惡 04/28 01:06
3F：→ PaulPierce34:因為惡是一種行為的表現，而不像冷，什麼事都沒幹就 04/28 01:07
4F：→ PaulPierce34:算惡，一定需要去主動做出惡的行為才是惡。 04/28 01:08
5F：→ PaulPierce34:就算我都不做善事，甚至活著幾乎什麼事情都不幹，也 04/28 01:09
6F：→ PaulPierce34:算是惡人嗎？ 04/28 01:09
7F：→ PaulPierce34:植物人是否都可以算是惡人呢？ 04/28 01:10